Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А50-9030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или 6 месяцев) мер по устранению обнаруженных нарушений к этой структуре.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» (далее – ООО «МСД»), являющееся специализированным депозитарием НПФ «Стратегия», направило 22.03.2012 в адрес общества и РО ФСФР России в ВКР уведомление о несоответствии структуры пенсионных резервов НПФ «Стратегия» действующим Правилам, а именно, требованию к суммарной доле ценных бумаг, не включенных в котировальные списки фондовых бирж, в совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов (л.д. 21). Как указано в уведомлении, доля таких бумаг в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» составила 40,06% при допустимой доле 40% (подпункт «н» пункта 13). Несоответствие возникло 19.03.2012, устранено 23.05.2012, на что указано уже в следующем уведомлении ООО «МСД» от 28.05.2012 (л.д. 22).

Административный орган, основываясь на расчетах оценочной стоимости активов, составляющих инвестиционный портфель НПФ «Стратегия», на 19.03.2012 (день возникновения несоответствия) и на 16.03.2012 (предшествующий рабочий день) пришел к выводу о том, что описанное выше несоответствие структуры пенсионных резервов возникло в результате приобретения обществом, как управляющей компанией НПФ «Стратегия», 19.03.2012 облигаций ООО «Платежные системы» в количестве 75 штук, поскольку на 16.03.2012 в портфеле имелось 7117 таких облигаций, на 19.03.2013 стало 7192 (л.д. 23,26).

В связи с чем, по мнению административного органа, данное несоответствие общество обязано было устранить в течение 1 месяца со дня обнаружения (не позднее 22.04.2012). Устранение нарушения обществом лишь 23.05.2012 (когда облигации ООО «Платежные системы» были включены ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» в котировальный список «Б»), обусловило выводы административного органа о нарушении им п.п. 13, 19 Правил размещения средств пенсионных резервов НПФ, выразившемся в неустранении нарушения требований к составу и структуре активов пенсионных резервов в установленный срок (1 месяц).

Из материалов дела усматривается, что в опровержение выводов административного органа, обществом в адрес РО ФСФР России в ВКР в возражениях на акт проверки от 04.02.2013, дополнениях от 07.03.2013 (л.д. 18-20), полученных административным органом 13.02.2013 и 14.03.2013 соответственно (л.д. 61-62), приводились доводы о причинах в изменении структуры пенсионных резервов, не зависящих от действий общества и, как следствие, подлежащих устранению в силу требований п. 18 Правил в течении 6 месяцев со дня обнаружения (не позднее 22.09.2012), в связи с чем, выявленное несоответствие устранено обществом (23.05.2012) в установленный срок. Исходя из расчета общества от 07.03.2013 (л.д. 20), полученного административным органом до составления протокола об административном правонарушении, увеличение доли облигаций ООО «Платежные системы» в пенсионных резервах фонда возникло в результате снижения цены на паи ЗПИФ недвижимости «Родные просторы» и, таким образом, уменьшением доли этих паев в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» на 0,25% (при том, что доля облигаций ООО «Платежные системы» в пенсионных резервах фонда увеличилась лишь на 0,04%).

В дополнительных пояснениях к заявлению об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, представленных суду первой инстанции, обществом также наглядно проанализированы отчеты о Перечне имущества Фонда на 16.03.2012 и на 19.03.2012, предоставленные НПФ «Стратегия» ООО «МСД». Так, из отчета на 16.03.2012 видно, что суммарная доля ценных бумаг, не включенных в котировальные списки, составляла 39,97%; покупка облигаций на сумму 666 000 руб. увеличила эту долю на 0,03%, т.е. до допустимого Правилами значения – 40%. Последующее нарушение обусловлено снижением стоимости ценных бумаг, в которые размещены средства пенсионных резервов фонда по результатам торгов 19.03.2012 на Фондовой бирже ММВБ, о чем, общество не могло знать в момент совершения покупки облигаций.

Административным органом ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве оценка этим доводам дана не была, контррасчет изменения доли конкретного актива, составляющего инвестиционный портфель НПФ «Стратегия», в общей стоимости активов, не приведен. Апелляционная жалоба также не содержит соответствующих доводов.

Тем самым, делая вывод о наличии события административного правонарушения в действиях общества, административный орган не учел, что 19.03.2012 изменилось не только количество вновь приобретенных обществом ценных бумаг (75 облигаций ООО «Платежные системы», количество иных ценных бумаг либо паев не изменилось), но и рыночная стоимость нескольких ценных бумаг и паев, составляющих инвестиционный портфель НПФ «Стратегия». В том числе, снизилась цена на акции ОАО «Сбербанк России», в результате их стоимость в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» уменьшилась с 933 999 руб. (на 16.03.2012) до 928 698 руб. (на 19.03.2012); снизилась цена на акции ОАО «Сургутнефтегаз», в результате их стоимость в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» уменьшилась с 988 110 руб. до 949 920 руб.; снизилась цена на акции ОАО «Новатэк», в результате их стоимость в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» уменьшилась с 710 583 руб. до 692 087 руб.; снизилась цена на паи закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) недвижимости «Родные просторы», в результате их стоимость в пенсионных резервах НПФ «Стратегия» уменьшилась с 290,38 млн. руб. до 285,94 млн. руб. (почти на 5 млн. руб.).

Указанное не могло не сказаться на структуре пенсионных резервов НПФ «Стратегия» и, само по себе, не привести к увеличению доли «некотируемых» на тот момент ценных бумаг (облигаций ООО «Платежные системы») в пенсионных резервах данного фонда.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом обосновано, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, и административным органом не опровергнуто, что нарушение возникло в результате изменения рыночной стоимости активов, размещенных в акции и паи ПИФ, а не из-за приобретения 75 облигаций ООО «Платежные системы».

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, ввиду того, что нарушение к структуре пенсионных резервов НПФ возникло в результате изменения стоимости ценных бумаг, не зависящего от действий управляющей компании и подлежащее в силу п. 18 Правил устранению в течение 6 месяцев со дня обнаружения (не позднее 22.09.2012), фактически устранено заявителем - 23.05.2012, событие вмененного обществу правонарушения является недоказанным.

Доводов, позволяющих переоценить соответствующие выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что при установленных обстоятельствах (незначительности и случайности допущенного несоответствия в структуре пенсионных резервов, включения спорных облигаций в котировальный список ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» уже 23.05.2012) рассматриваемое правонарушение при его доказанности административным органом является малозначительным, поскольку не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности причинения вреда участникам фонда и застрахованным лицам.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба административного органа не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу № А60-9030/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина