Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил).

В соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Из протокола собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013 следует, что решения по вопросам 1 – 4  повестки дня не приняты, поскольку бюллетени конкурсного кредитора Давтяна А.С. признаны недействительными в связи с отсутствием в графе для голосования какого-либо знака, тогда как знак проставлен в графе, не предназначенной для голосования; решение по 5 вопросу повестки дня не принято, поскольку  бюллетень конкурсного кредитора Давтяна А.С. признан недействительным в связи с наличием знака голосования более чем в одном квадрате.

Согласно представленным в материалы дела оригиналам бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С. по вопросам 1 – 5  повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013 знак «V» стоит в одной строчке с вариантом ответа «ЗА», иных знаков, в том числе более чем в одном квадрате для голосования, бюллетени не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что каких-либо неясностей, сомнений в определении волеизъявления заполненные Давтяном А.С. бюллетени не содержат, воля кредитора выражена однозначно.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой от 11.03.2013 ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шаровой Ю.В., присутствующей на собрании кредиторов 11-27.03.2013 (л.д. 126-127 т.8), а также отзывом конкурсного кредитора Давтяна А.С. (л.д. 83-85 т.8).

Признание конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. недействительными бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С., обладающего 43,89% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, недействительными, при отсутствии сомнений в определении волеизъявления кредитора, привело к необоснованному отражению результатов голосования по вопросам 1 – 5  повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. порядка проведения и подсчета голосов на собрании кредиторов должника. Указанные действия конкурсного управляющего должника не могут быть признаны добросовестными, направленными на защиту интересов кредиторов и должника.

Кроме того, необоснованное признание конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. недействительными бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С. сделало невозможным обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, и как следствие получение конкурсными кредиторами удовлетворения своих требований иным способом вне процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной жалобу в части незаконных действий конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. по организации и проведению собрания кредиторов должника 11.03.2013 - 27.03.2013.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о  неверном выводе суда о нарушении прав кредитора Перевозчиковой Л.П., о признании незаконными действий в части подсчета голосов, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правом обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов не обладает, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве правом обжалования действий конкурсного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Таким образом, представитель собрания кредиторов должника обладает правом обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда вынесено за пределами заявленных требований, отклоняется, поскольку судом первой инстанции действия конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. по организации и проведению собрания кредиторов должника 11- 27.03.2013 признаны неправомерными исходя из содержания жалобы представителя собрания кредиторов должника Назаровой Н.Е. и конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. на неправомерные действия и бездействия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены  судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2013 года по делу № А71-77/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов