Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А50-12744/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсным управляющим обжалуемых действий, т.е. в период декабрь 2012 года - январь 2013 года, когда постановлением Пленума ВАС РФ №11 еще не была определена практика применения арбитражными судами законодательства об уплате НДС при реализации имущества должника-банкрота, в том числе заложенного имущества, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с законодательством, подлежащим применению к рассматриваемым отношениям.

Такое поведение конкурсного управляющего согласуется с вышеназванными нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указывалось выше, основанием для удовлетворения жалобы кредитора в порядке ст.60 Закона о банкротстве является установлением судом совокупности следующих условий: действия (бездействие) конкурсного управляющего должны не соответствовать требованиям закона именно в период совершения им таких действий (бездействия) и, как следствие, данные действия (бездействие) привели к нарушению прав кредитора, обратившегося с жалобой.

То есть кредитор, считая свои права и законные интересы нарушенными обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, что и явилось причиной его обращения в суд с настоящей жалобой, обязан в силу ст.65 АПК РФ доказать факт несоответствия обжалуемых им действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона именно в момент совершения таких действий.

В данном же случае общество «Комбанк «Прикамье» не доказало того обстоятельства, что конкурсный управляющий при совершении обжалуемых действий в период декабрь 2012 - январь 2013 года допустил нарушения требования закона, действующего в момент совершения данных действий, при распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при погашении требований залогового кредитора общества «Комбанк «Прикамье».

В условиях требований п.4.1 ст.161 НК РФ на момент совершения конкурсным управляющим обжалуемых действий данные действия конкурсного управляющего не могут быть признанными не соответствующими требованиям закона.

Поэтому последующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно порядка уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного должником, и в частности применения п.4.1 ст.161 НК РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не могут выступать основанием для признания незаконными обжалуемых действий конкурсного управляющего, совершенных им ранее, чем разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определили для арбитражных судов практику применения законодательства об уплате НДС при реализации имущества должника-банкрота. Кроме того, в указанном постановлении Пленума ВАС РФ №11 отсутствует оговорка о придании ему обратной силы и возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом судом не установлено факта нарушений конкурсным управляющим положений закона, влекущих удовлетворение жалобы кредитора.

Общество «Комбанк «Прикамье», как залоговый кредитор, получило удовлетворение своих требований от стоимости реализованного заложенного имущества в том объеме, который был предусмотрен Законом о банкротстве во взаимосвязи с положениями НК РФ.

С учетом изложенного в настоящем постановлении доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2013 года по делу №А50-12744/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко