Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А60-28204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12279/2012-ГК

г. Пермь

29 августа 2013 года                                                          Дело № А60-28204/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Мартемьянова В.и., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Юрковской Е.В.: Мантурова Ю.Н., паспорт, доверенность от 20.08.2013;

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-28204/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЫСО-Интерсервис» (ОГРН 1069625010620, ИНН 6625037679) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 ООО «ВЫСО-Интерсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

10 апреля 2013 года в арбитражный суд поступила жалоба ОАО «СКБ-банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Е.В. Юрковскую, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Е.В. Юрковской по не соблюдению формы отчета арбитражного управляющего о его деятельности, установленная приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предоставлению не полной информации в адрес заявителя жалобы, а именно:

- отсутствие в отчете информации о реестродержателе в подразделе «Сведения о реестродержателе»;

- не указание в разделе «Сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества» конкретных мер, свидетельствующие о действиях конкурсного управляющего в рамках рассматриваемой процедуры;

- отсутствие в отчете сведений об оценке рыночной стоимости имущества должника.

В уточнениях к апелляционной жалобе (принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) кредитором указывается также на незаконность следующих действий:

- не отражение в отчете всех расходов конкурсного управляющего, а именно об опубликовании сведений и почтовых расходов на уведомление кредиторов о поступивших требованиях;

- непредставление на собрание кредиторов приложения к отчету конкурсного управляющего;

- проведение инвентаризации в неразумный срок;

- не привлечение оценщика для определения рыночной стоимости выявленного имущества;

- не выяснение на собрании кредиторов положения о порядке реализации имущества должника;

- не открытие специализированного (залогового) банковского счета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Юрковской Е.В. отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «СКБ-банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в настоящее время отсутствует какая-либо норма закона или подзаконного акта, устанавливающая формально-рекомендательный характер отчетности конкурсного управляющего; заполнение всех разделов отчетности является прямой и главной обязанностью конкурсного управляющего, так как кредиторы только из отчета могут получить необходимые сведения и данные о ходе конкурсного производства. Апеллянт считает, что исключение Юрковской Е.В. целого раздела информации из формы отчета, влечет нарушение его прав на получение полной и достоверной информации о ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей; полагает необоснованным бездействием конкурсного управляющего в части не проведения оценки имущества, что существенно затягивает срок проведения процедуры банкротства.

Также апеллянт ссылается на установление судом исключение из типовой формы отчета конкурсного управляющего раздела о фактическом составе расходов на сопровождение процедуры банкротства; считает, что данные действия нарушают его права на соразмерное и достаточное удовлетворение требований банка и нарушают права заявителя на осуществление контроля за деятельностью Юрковской Е.В., что выражается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению им обязанности в частности надлежащего составления и заполнения форм отчетности, установленной нормативными актами. По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонен довод об отсутствии возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в день проведения такого собрания. Полагает вывод суда о том, что не указание в отчете приложений ничем не нарушает прав Банка, основанным на неверном толковании норм права.

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. направила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывов от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Юрковской Е.В. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. От ОАО «СКБ-банк» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закон о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Закона.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Доводы ОАО «СКБ-банк» об отсутствии в отчете информации необходимой отражению в соответствии с установленной формой подлежат отклонению.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ВЫСО-Интерсервис» по состоянию на 15.03.2013, обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего Е.В. Юрковскую (стр. 6 отчета).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату составления спорного отчета – 15.03.2013 конкурсным управляющим Юрковской Е.В. меры по обеспечению сохранности имущества должника, в виду отсутствия на то необходимости, не предпринимались; оценка имущества должника на указанную дату не проводилась.

 Исходя из положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, сведения о ходе и результатах оценки имущества должника должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в случае привлечения оценщика для проведения такой оценки.

Таким образом, отсутствие в отчете информации (сведений) о мероприятиях которые фактически конкурсным управляющим не проводились, не может свидетельствовать о его недостоверности, введении кредиторов в заблуждение относительно выполненных конкурсным управляющим действий и не влечет нарушение его прав заявителя на получение полной и достоверной информации о ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Также следует отметить, что Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих, рекомендованные для составления соответствующих отчетов при проведении процедур банкротства. Обязательность соблюдения типовых форм в точности, в том числе с отражением пустых, не несущих смысловой нагрузки граф и таблиц, ни указанными актами, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Ссылка апеллянта на установление судом исключения из типовой формы отчета конкурсного управляющего раздела о фактическом составе расходов на сопровождение процедуры банкротства не соответствует действительности. Из содержания оспариваемого определения указанных выводов суда не усматривается. Представленный в дело отчет конкурсного управляющего содержит раздел «Сведения о расходах, произведенных в ходе конкурсного производства», в котором отражены расходы в общей сумме 149 529,39 руб. понесенные конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства в период с 17.10.2012 по 15.03.2013 (стр. 8-9 отчета). Документов подтверждающих несение конкурсным управляющим расходов в большем размере суду в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, оснований полагать, что расходы конкурсного управляющего отражены в отчете не в полном объеме у суда не имеется.

В отношении утверждения о необоснованном бездействии конкурсного управляющего в части не проведения оценки имущества, что существенно затягивает срок проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно обязанностям, возложенным на конкурсного управляющего ст. 129 Закона о банкротстве, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника и привлечь оценщика для его оценки в случаях предусмотренных настоящим Законом.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что инвентаризация и мероприятия по розыску имущества должника на момент составления отчета завершены не были. При указанных обстоятельствах, а именно при незавершенности инвентаризации и не установлении всего имущества должника целесообразности в привлечении оценщика апелляционным судом не усматривается.

Кроме того, в подтверждение выполнения возложенной обязанности по оценке конкурсным управляющим имущества должника в дело представлена копия договора возмездного оказания оценочных услуг от 01.04.2013 № 15/13-О (л.д. 50).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен в п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете от 15.03.2013 перечень приложений отсутствует. При этом, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о непредставлении кредиторам документов подтверждающих отраженные в отчете сведения.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

07 марта 2013 года обществом «СКБ-банк» было получено уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «ВЫСО-Интерсервис», в котором указана контактная информация для лиц, желающих ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д. 55).

Сведений о том, что заявитель жалобы имел намерение ознакомиться с соответствующими документами, и ему было отказано в их представлении, из имеющихся в материалы дела документов не усматривается. Отсутствие возможности ознакомления с материалами конкурсного производства непосредственно на собрании кредиторов