Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А60-17214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8564/2013-ГК

г. Пермь

30 августа 2013 года                                                             Дело № А60-17214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Лидер+": не явились,

от заинтересованного лица - Глава Арамильского городского округа: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Метаром": Завражин С.А., доверенность от 26.07.2013, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метаром",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2013

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу № А60-17214/2013,

вынесенное судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" (ОГРН 1096652002127, ИНН 6652029980)

к Главе Арамильского городского округа

о признании нормативного правового акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Лидер+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе Арамильского городского округа о признании недействительным Постановления № 94 от 11.02.2013 «Об отмене Постановлений Главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 № 608 «О формировании, утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, о предварительном согласовании места размещения станции технического осмотра обществу "Лидер+"»  и от 04.10.2012 № 751 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+"».

Общество "Метаром" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.06.2013 во вступлении в дело общества "Метаром" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не затрагивает права и обязанности заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения.

Общество "Метаром" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствующее о необходимости привлечения общества "Метаром" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом общество ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-14520/2013 по заявлению ООО «Метаром» к Администрации Арамильского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» о признании постановления Администрации Арамильского городского округа № 751 от 04.10.2012 недействительным; решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение для дела № А60- 14520/2013; участники процесса по обоим делам полностью совпадают.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание Постановления от 11.02.2013 № 94 «Об отмене Постановлений Главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 № 608 «О формировании, утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, о предварительном согласовании места размещения станции технического осмотра обществу "Лидер+"»  и от 04.10.2012 № 751 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+"».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Общество "Метаром" в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица указало на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-14520/2013 по заявлению ООО «Метаром» к Администрации Арамильского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» о признании постановления Администрации Арамильского городского округа № 751 от 04.10.2012 недействительным и договора аренды ничтожным.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подача искового заявления о признании ничтожным договора аренды, совпадение участников процесса само по себе не является в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, являющимся основанием для удовлетворения заявленного обществом «Метаром» ходатайства.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении общества "Метаром" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, по делу № А60-17214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов