Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А60-12352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8860/2013-ГК

г. Пермь

02 сентября 2013  года                                                   Дело № А60-12352/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей          Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб": конкурсный управляющий  Култышев М.Н., удостоверение,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года

по делу № А60-12352/2013,

принятое судьей  Бирюковой Л.А.,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным решения об отказе в регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Уралагропромснаб" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения, оформленного  письмом от 07.03.2013г. №33/664/2013-79 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того  заявило требование об обязании осуществить регистрацию перехода к ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб" права собственности на здание магазина литеры А, а, а1, назначение нежилое, инвентаризационный номер 2563/01/0001/10-00, общей площадью 369,7кв.м., по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Ляпуново, ул. Механизаторов, 40.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года исковое заявление ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб" удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с решением суда  не согласно, в апелляционной жалобе просит решение  отменить, в удовлетворении заявления отказать.  Сообщает  о необходимости применять аналогию закона пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  при рассмотрении вопроса о государственной регистрации перехода  права собственности в случае ликвидации продавца при разрешении данного спора. Полагает, что выбранный заявителем способ защиты может быть реализован только в том случае, если отсутствие продавца является единственным препятствием к государственной регистрации в установленном законом порядке. Указывает, что заявителем не представлен надлежащий пакет документов для государственной регистрации. Считает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,  что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб" представил  возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб" на доводах, изложенных в возражениях, настаивал, просил решение арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 30.05.2008 между ООО "Торговый дом "Уралагропромснаб" и КПС «Ляпуновское» заключен договор купли-продажи,  по которому истцу в собственность переданы объекты недвижимости, в том числе здание магазина, литеры А, а, а1, назначение нежилое, инвентаризационный номер 2563/01/0001/10-00, общей площадью 369,7кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Ляпуново, ул. Механизаторов, 40 (далее – спорный объект). Из предмета договора следует, что спорный объект был построен в 1991 году.

 Объекты недвижимости переданы истцу по акту приема-передачи от 30.05.2008.

Стороны с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались.

КПС «Ляпуновское» 27.08.2009 ликвидировано вследствие банкротства.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Сообщением от 07.02.2013г №033-49/247 ответчик приостановил государственную регистрацию прав. В последующем,  письмом от 07.03.2013г. №33/664/2013-79  сообщил истцу  об  отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование отказа в регистрации указано,  что истцом не представлены необходимые документы: 1) заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца СПК «Ляпуновское»; 2) Учредительные документы или нотариально удостоверенные копии учредительных документов продавца и покупателя; документы, подтверждающие государственную регистрация юридического лица – продавца и покупателя; документ, подтверждающий полномочия руководителя юридического лица – продавца; 3) справка от продавца о произведенных расчетах по договору, подписанная руководителем и главным бухгалтером; 4) второй экземпляр – подлинник договора; 5) правоустанавливающий документ продавца на продаваемое им недвижимое имущество; 6) заявление о государственной регистрации ранее возникшего права от продавца.

Полагая, что данный отказ в регистрации права собственности является незаконным, истец обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё  в порядке статьи 71 АПК РФ,  апелляционный суд не находит  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации)  обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в установленном законом (вне судебном) порядке.

В силу с пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно материалам дела продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован, о чем 27.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи, принадлежали КПС «Ляпуновское» (продавец) на праве собственности,  реализация спорного имущества осуществлялась в принудительном порядке конкурсным управляющим, обязательства по совершенным сделкам купли-продажи продавцом и покупателем исполнены (приобретенные объекты оплачены, переданы в фактическое владение истцу), организация продавца ликвидирована, у истца  отсутствуют истребуемые государственным регистратором документы.

С учетом перечисленных обстоятельств, отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  признан судом,   нарушающим права истца.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Свердловской области  пришел к обоснованному выводу, что невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности,  свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В силу  статей 131, 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации,  Законом о государственной регистрации не предусмотрен.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. При рассмотрении такого требования покупателя суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по его оплате.

По мнению  суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела  позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу № А60-12352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова