Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А50-11844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9025/2013-ГК

г. Пермь

02 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-11844/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова  Л. А.,

судей           Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Дачного Некоммерческого товарищества "Мулянское": Константинова Е.В., председатель, паспорт,  

от заинтересованного лица Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 02 июля 2013 года

по делу № А50-11844/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское"  (ОГРН  1125903001696, ИНН 5903097419)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

о признании отказа в оформлении акта о выборе земельного участка незаконным, установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Мулянское» (ДНТ «Мулянское») обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее -Департамент), изложенного в письме от 03.05.2012 № И-21-01-09-8656, в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 6 532 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее ул. Самаркандская, 25, для размещения дачного некоммерческого товарищества, незаконным, возложении  на Департамент обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя,  путем вынесения решения о возможности оформления акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения ДНТ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012г.  требования ДНТ  удовлетворены частично:

- признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенный в письме от 03.05.2012 № И-21 -01-09-8656, в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 6 532 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее ул. Самаркандская, 25, для размещения дачного некоммерческого товарищества, как не соответствующий Земельному кодексу РФ;

- суд обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав ДНТ «Мулянское» путем выполнения требований законодательства, в том числе статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

31.05.2013 от  ДНТ «Мулянское» в арбитражный  суд  поступило заявление о  наложении на  Департамент земельных отношений администрации г. Перми судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2013 года  требование ДНТ  удовлетворено частично: с Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594) в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 30 000 руб.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с определением суда  не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой  просит определение арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2013 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.  В жалобе указывает, что действующим законодательством на Департамент не возложена обязанность по разработке схем. Ссылаясь на правила разработки схем, утвержденные постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 № 108, поясняет,  что схемы разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые наделены правом  выполнять геодезические и картографические работы согласно действующему законодательству.

Департамент  заявил ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 27.08.2013,  без участия представителя. 

ДНТ «Мулянское»  представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что апелляционная жалоба направлена на переоценку доказательств, повторяет доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление о наложении штрафа. Считает размер штрафа соразмерным выявленным нарушениям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из  представленного заявления от 29.10.2012 года ДНТ  обращалось в Департамент с заявлениями об исполнении судебного акта по настоящему делу.

Решение суда в полном объеме Департаментом не исполнено.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения применению не подлежат.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 указанного кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 182 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что в резолютивной части решения имеется указание на исполнение решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, решение арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 подлежало безусловному исполнению.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

Учитывая, что на момент подачи ДНТ «Мулянское» заявления о наложении судебного штрафа и рассмотрения судом данного заявления доказательства исполнения судебного акта в полном объеме Департаментом не представлены (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд Пермского края пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Принимая во внимание предельные размеры штрафов, установленные статьей 119 АПК РФ, на Департамент  штраф наложен в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного кодекса.

На основании материалов дела, пояснений сторон, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что на день рассмотрения вопроса о наложении штрафа, Департаментом не представлены доказательства исполнения судебного акта в полном объеме.

Не исполнено решение в части утверждения и выдачи схемы, что является обязанностью заинтересованного лица в силу п. 4 ст. 34 ЗК РФ. Суд возложил эту обязанность на Департамент на основании ст.  31 ЗК РФ. Доказательств исполнения решения на момент принятия определения о наложении штрафа суду не представлено.

Довод Департамента о том, что изготовление схемы, требуемой заявителем, относится к кадастровым работам, выполняемым за счет заявителя, не влечет иного вывода относительно неисполнения Департаментом решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 указанного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

 Таким образом, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Судом первой инстанции учтено наличие двух судебных актов, объективно создающих сложности при их исполнении. При этом судом также принято во внимание, что Департамент не предпринимал мер к выдаче схемы в каком-либо виде, что препятствует заявителю в продвижении  вопроса о выборе земельного участка.

 Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого определения.

С учетом изложенного, штраф взыскан судом первой инстанции правомерно (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального закона, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2013 по делу № А50-11844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.А.Голубцова