Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А71-6589/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10210/2013-ГК

г. Пермь

02 сентября 2013 года                                                   Дело № А71-6589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                   Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз»  – не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер дом» - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возврате искового заявления

от 05 июля 2013 года

по делу № А71-6589/2013,

вынесенное судьёй Н.В. Щетниковой

по иску республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной  ответственностью "Лидер дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования, процентов  за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» (далее- РОАО «Удмуртгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер дом» (далее – ООО «Лидер дом», ответчик) о взыскании 130464 руб. основного долга по договору №2-807-04/2008 от 29.04.2008 за оказанные в октябре 2012 года услуги  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, 6009 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с их последующим начислением  по день фактической уплаты долга на  основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013  исковое заявление возвращено  РОАО «Удмуртгаз» в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Не согласившись с данным судебным актом, РОАО «Удмуртгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Указывает со ссылкой на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место  его исполнения, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту исполнения  договора. Поскольку из приложенных к исковому заявлению договора, дополнительных соглашений к нему, акта приема- передачи выполненных работ, видно, что  многоквартирные дома, в которых истцом проводилось техническое  обслуживание, находятся в г. Ижевске, дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, ООО «Лидер дом» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что место исполнения договора должно быть оговорено в тексте договора. На наличие соглашения сторон на изменение общего правила о подсудности в зависимости от места исполнения договора, может быть также указано в тексте договора, в разделе о порядке разрешения споров.

Основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности истцом указан договор № 2-807-04/2008 от 29.04.2008, предметом которого является оказание РОАО «Удмуртгаз» как исполнителем  ООО «Управляющая компания «ИжСантехмонтаж»  услуг по техническому  обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования в жилых домах, управляемых ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома находятся на территории Удмуртской Республики, само по себе не является основанием для выводов об определении сторонами в договоре места его исполнения и наличия, в связи с этим, исключения из общего правила о подсудности, влекущего   альтернативный выбор места рассмотрения споров, вытекающих из заключенного между сторонами договора.

Таким образом, поскольку местом регистрации ответчика, ООО «Лидер дом» является Республика Татарстан, что подтверждено  сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда от 05.07.2013, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу №А71-6589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова