Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-5083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9126/2013-ГК

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                            Дело № А60-5083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Дружининой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: Сайгина О. М., паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2013 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская»: Мясникова Л. В., паспорт, доверенность от 02.09.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2013 года

по делу № А60-5083/2013,

принятое судьёй Л. А. Анисимовым

по иску Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (далее - ООО «УК Нижнеисетская», ответчик) о взыскании 91 180 940 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной по котельным ОАО «Уралхиммаш», «Рудный» в период с сентября по декабрь 2012 года по договору энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года тепловой энергии и теплоносителя, а также 1 354 990 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-8).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) МУП «Екатеринбургэнерго» просило взыскать с ООО «УК Нижнеисетская» задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года в размере 20 699 973 руб. 42 коп., в том числе:

- по котельной ОАО «Уралхиммаш» в размере 20 310 292 руб. 52 коп. ;

- по котельной «Рудный» в размере 389 680 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 990 руб. 90 коп. (т.3, л.д.1, т.4, л.д.67).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 года (резолютивная часть от 07.06.2013 года, судья Л. А. Анисимов) исковые требования удовлетворены (т.4, л.д.130-135).

Ответчик, ООО «УК Нижнеисетская», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 19 141 041 руб. 76 коп. долга, составляющих стоимость ГВС, поставленного в спорный период в отношении 112 домов, из которых 22 дома с расходомерами на ГВС на сумму 7 215 951 руб. 57 коп., 90 домов - без расходомеров по ГВС на сумму 11 188 062 руб. 35 коп., а также необоснованно начислил стоимость коммунальных услуг за спорный период в отношении 7 многоквартирных домов на сумму 737 027 руб. 84 коп., которые вышли из управления ответчика с 2010 года.

По мнению ответчика, судом не дана оценка доводам ответчика о необоснованном отказе истца в применении при расчетах стоимости коммунальных услуг показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с открытой системой теплоснабжения в спорный период. Ссылается на то, что первичные акты допуска в эксплуатацию приборов учета согласованы истцом без замечаний. Акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию на 2012-2013 год (по 22 домам с расходомерами ГВС) согласованы и подписаны обеими сторонами. В отношении 90 домов, оборудованных узлами учета тепловой энергии без расходомеров ГВС, акты допуска приборов учета на 2012-2013 год в нарушение пунктом 7.1, 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № 954, не составлялись и не направлялись ответчику. По расчетам ответчика сумма начислений по котельной ОАО «Уралхиммаш» по домам с приборами учета должна быть по 22 домам с расходомерами ГВС 13 800 823 руб. 76 коп.; по 90 домам без расходомеров ГВС – 45 212 933 руб. 11 коп.

Ответчик полагает, что также из суммы долга подлежит исключению 737 027 руб. 84 коп. в связи с тем, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: пер. Высокий, 4, 6; пер. Запорожский, 13; ул. Инженерная, 50; ул. Славянская, 35, 37; ул. Торговая, 12 выбыли из управления ООО «УК Нижнеисетская». По мнению ответчика это подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений; актом разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2011; изменением к договору теплоснабжения от 07.02.2011; договором теплоснабжения от 01.01.2011 № 52686 между ЕМУП «Тепловые сети» и ТСЖ «Старый Химмаш».

С учетом изложенного ответчик признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по котельной ОАО «Уралхиммаш» и котельной «Рудный» за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года в размере 1 532 332 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 990 руб. 90 коп., на общую сумму 2 887 323 руб. 77 коп.

Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Ответчик считает, что в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. 00 коп. должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: расчета разногласий по домам, входящим в состав ТСЖ «Старый Химмаш» за сентябрь – декабрь 2012 года; расчета разногласий по объемам тепловой энергии и теплоносителя по котельной ОАО «Уралхиммаш» в форме таблиц за период с сентября по декабрь 2012 года; копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2013 по делу № А60-43139/2012; перечня домов с расходомерами ГВС и без расходомеров ГВС; актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (первичные) по 112 домам; письма ООО «УК Нижнеисетская» от 29.08.2012 № 01-19-02/2127; копий актов повторного допуска в эксплуатацию на 2012-2013 гг. по 22 домам; выкопировок из технических проектов на узлы чета тепловой энергии на 112 домов; копии технического проекта № 125.09.06.09-АТС 1 на узел учета по дому № 17 по ул. Грибоедова; копии паспорта на теплосчетчик ЛГФИ.411721.009 ПС; копии паспортов на термопреобразователи КТСПР 001; копии журнала учета снятия показаний с приборов учета тепловой энергии (карточки учета) за период с сентября по декабрь 2012 года; копий протоколов общих собраний собственников помещений жилых домов; копии изменений к договору от 01.04.2009 № 5-2340; копии акта разграничения балансовой принадлежности Приложение № 7  от 01.01.2011; копии договора от 01.07.2010 № 03/10-4; копии письма ТСЖ «Старый Химмаш» от 01.12.2010 « 16 о заключении договора теплоснабжения на жилфонд ТСЖ; копии договора теплоснабжения от 01.01.2011 № 5-2686 с Приложениями; расчета суммы долга по иску с учетом оплат.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционным судом дополнительные доказательства по ходатайству ООО «УК Нижнеисетская» приобщены к материалам дела как обосновывающие возражения ответчика против исковых требований, которые им были заявлены в суде первой инстанции.

Истец, МУП «Екатеринбургэнерго», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года ЕМУП «Тепловые сети» (Энергоснабжающая организация, правопредшественник МУП «Екатеринбургэнерго») обязалось поставлять ООО «УК Нижнеисетская» (Абоненту) тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить Энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (т.1, л.д. 11-20).

В период с сентября по декабрь 2012 года Энергоснабжающая организация осуществила поставку Абоненту тепловой энергии, химически очищенной воды и холодной воды на нужды горячего водоснабжения и предъявила в соответствии с пунктом 5.9 договора для оплаты счета-фактуры с расшифровкой, платежные требования (т.1, л.д.35, 25, 46, 48, 51, 52, 60, 61, 70, 74, 75, 77, 78, 80).

Абонент обязался оплатить энергоресурсы на основании указанных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако оплату в спорный период в полном объеме не произвел, что явилось основанием для предъявления Энергоснабжающей организацией иска о взыскании с Абонента задолженности в сумме 20 699 973 руб. 42 коп. за период с сентября по декабрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 354 990 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по декабрь 2012 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разногласия у сторон возникли в части определения объема и стоимости поставленного в спорный период ГВС в отношении 112 домов на сумму 19 141 041 руб. 76 коп.

Спор по адресному списку домов, оборудованных приборами учета с расходомерами (22 дома) и без расходомеров ГВС (90 домов) между сторонами отсутствует.

По домам, оборудованным теплосчетчиками без расходомера ГВС, МУП «Екатеринбургэнерго» определяло количество отпущенного теплоносителя на ГВС по нормативам потребления коммунальной услуги, в связи с их несоответствием Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936.

Также по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги истцом определялось количество теплоносителя на ГВС по домам, оборудованным приборами учета с расходомерами, в связи с непредставлением управляющей компанией данных о показаниях расходомера.

ООО «УК Нижнеисетская» количество горячей воды в спорный период в домах, как оборудованных приборами учета с расходомерами ГВС, так и не оборудованных таковыми определяется исходя из разности показаний теплоизмерителей на подающем и обратном трубопроводах.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил № Вк-4936 требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил № Вк-4936).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что все многоквартирные дома, оборудованные приборами учета с расходомерами ГВС и без таковых, имеют открытую систему теплоснабжения.

Согласно пункту 3.1.1 Правил № Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем)