Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-2080/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6898/2013-ГК

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                            Дело №А60-2080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Паньковой Г.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Администрации Невьянского городского округа, - не явились,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Акилова Андрея Ильича, - Утков Д.Н., по доверенности от 04.07.2012,

от третьих лиц, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев дело № А60-2080/2013,

по иску Администрации Невьянского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Акилову Андрею Ильичу  (ОГРНИП 304662116200033, ИНН 662100056929)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании строений самовольными постройками, их сносе,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Акилову Андрею Ильичу (далее – ответчик)  о признании капитального строения из шлакоблока, площадью 190 кв.м., самовольно пристроенного к существующему павильону, расположенному по адресу: Свердловская область, город Невьянск, улица Дзержинского, № 1-в, самовольной постройкой и обязании ответчика снести данное капитальное строение (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признано капитальное строение из шлакоблока, площадью 190 кв.м., самовольно пристроенное к существующему павильону, расположенному по адресу: Свердловская область, город Невьянск, улица Дзержинского, № 1-в,  самовольной постройкой. На индивидуального предпринимателя Акилова Андрея Ильича (ИНН 662100056929) возложена обязанность в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств снести капитальное строение из шлакоблока, площадью 190 кв.м., самовольно пристроенное к существующему павильону, расположенному по адресу: Свердловская область, город Невьянск, улица Дзержинского, № 1-в.  В части признания самовольными постройками двух металлических вагончиков, одного деревянного вагончика, туалета, расположенных с западной стороны участка по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1-в, и обязании ответчика снести названные самовольные постройки в иске отказано.

Ответчик с решением суда от 25 апреля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью. В жалобе ссылается на вынесение решения с грубейшим нарушением процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени и дате рассмотрения дела. По адресу: г.Невьянск, ул.Матвеева, 24-21 никогда не проживал и не был зарегистрирован. Всегда был зарегистрирован по адресу: г.Невьянск, ул.Матвеева, 1-8.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документом. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Третье лицо, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 17.07.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Невьянского городского округа от 25.09.2006 №1371 предпринимателю в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 388 кв.м с кадастровым номером 66:15:15:01030:0059 по адресу: г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1-в, с целевым использованием под объект общепита (закусочная).

На основании данного постановления  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком 27.09.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 388 кв.м. с кадастровым номером 66:15:15:01030:0059 сроком на 10 лет с целевым использованием под объект общепита (закусочная), сроком действия по 24.09.2016.

Ответчиком осуществлена без получения необходимых разрешений реконструкция здания закусочной на данном земельном участке.

Полагая, что капитальное строение из шлакоблока, площадью 190 кв.м., пристроенное к существующему павильону, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1-в,  два металлических вагончика, один деревянный вагончик, а также туалет, расположенные с западной стороны участка, являются самовольными постройками  администрация обратилась  в суд с требованием обязать ответчика снести названные самовольные постройки.

С требованиями о сносе самовольной постройки и обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый самовольной постройкой, может обращаться в соответствии со ст.ст. 12, 222 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъясняется, что применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик за разрешением на реконструкцию объекта общепита  до его реконструкции не обращался и соответствующее разрешение ему не выдавалось.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Акилов А.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – здание закусочной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:15:15:01030:0059 по адресу: г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1-в.

Вступившим в законную силу решением от 18.02.2013г. по делу № А60-42563/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что спорная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащим истцу и не отведенном для этих целей, строительство спорного объекта осуществлялось предпринимателем без получения необходимых разрешений на строительство либо реконструкцию. Индивидуальным предпринимателем Акиловым А.И. не доказано наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий для признания за ним права собственности на здание закусочной как на самовольную постройку.

На основании ч. 2 с. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в результате проведенной прокурорской проверки от 16.05.2012  выявлено, что ответчиком самовольно используется земельный участок, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1в для размещения  объекта общественного питания. С северной и южной стороны участка ведется взведение  двух капитальных пристроев, с западной стороны установлены металлические вагончики и одни деревянный, а также новый туалет. Разрешающие  документы на использование указанного земельного участка площадью 120 кв.м. отсутствуют.

Постановлением  Управления Росреестра по Свердловской области от 16.07.2012 по делу № 63  на индивидуального предпринимателя Акилова А.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 120 кв.м. либо оформить правоустанавливающие документы (л.д. 65).     

Постановлением   Управления Росреестра по Свердловской области от 16.07.2012 по делу № 63 о назначении административного  наказания индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении  административного правонарушения, выразившегося в том, что им допущено самовольное занятие земельного участка под размещение предприятия общественного питания площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Невьянска, ул. Дзержинского1в.

Ссылка ответчика на то, что спорный объект создан в результате реконструкции уже имевшегося на земельном участке с кадастровым номером 66:15:15:01030:0059, предоставленном ему в аренду, здания, поэтому в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на его строительство не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняется

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательства того, что спорный объект является вспомогательным по отношению к уже имеющемуся зданию, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства также осуществляется на основании разрешения на строительство, которое ответчиком не получено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитального объекта.

Материалами дела подтверждается наличие у спорного объекта капитального строения из шлакоблока, площадью 190 кв.м признаков самовольной постройки, в том числе и в части возведения его на не отведенном в установленном порядке земельном участке.

Следовательно, спорный объект, возведенный ответчиком без получения необходимых разрешений на земельном участке, не предоставленном для этих целей, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании спорного объекта капитального строения из шлакоблока, площадью 190 кв.м. самовольной постройкой и ее сносе подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о признании самовольными постройками двух металлических вагончиков, одного деревянного вагончика, туалета, расположенных с северной, южной, западной стороны участка по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Дзержинского, 1-в, обязании ответчика снести названные самовольные постройки, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты