Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-12624/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8479/2013-АК

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-12624/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя -   Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "ПИК-3" (ОГРН 1036602636234, ИНН 6658078310): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ПИК-3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года

по делу № А60-12624/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к ООО "ПИК-3"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-3" (далее - заинтересованное лицо, общество)  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о необходимости исключения из решения суда выводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения. Просит исключить п.2 из резолютивной части решения суда. Ссылается на то, что алкогольная продукция не принадлежала обществу, протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013, протокол ареста от 21.02.2013 являются недопустимыми доказательствами по делу.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  на основании приказа руководителя от 18.02.2013 № 127 сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в магазине ООО "ПИК-3", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Заводская, 32/2.

         В ходе проверки установлено нарушение заинтересованным лицом п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, без надлежащим образом оформленных товаро- транспортных документов: товаро- транспортных накладных, раздела А и Б справок к товарно-транспортным накладным. Выявлено, что алкогольная продукция, а именно: вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5 л. крепость 18%, дата розлива 01.04.2011, производитель ООО «Винзавод «Минеральные воды», в количестве 33 бутылок, маркирована федеральными специальными марками с признаками подделки. Признаки подделки выражены в следующем: серия и номер ФСМ  выполнены нехарактерным шрифтом, отсутствует плавный переход цвета в месте изображения литража, серии и номера марки, микротекст «федеральная специальная марка» плохо читаем. 

         Результаты проверки оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2013 № 04-08/127-ПИК, актом контрольных мероприятий от 21.02.2013 № 04-08/127-ПИК.

         В ходе проверки произведены изъятие ценника и арест алкогольной продукции, о чем составлены протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013 № 04-08/127-ПИК, протокол ареста от 21.02.2013 № 04-08/127-ПИК. Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение представителю ООО "ПИК-3" Маловой Галине Владимировне.

         По результатам проверки в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 18.03.2013 № 04-08/127-ПИК/ТСД об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки и  заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ, в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

  Согласно п. 2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

         В силу ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция реализовалась без соответствующих документов, следовательно, событие вменяемого административного правонарушения, выраженного согласно протоколу об административном правонарушении №04-08/127-ПИК/ТСД и заявлению административного органа в суд в розничной продаже алкогольной продукции без подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции документов, является доказанным.

         Довод апеллятора о том, что алкогольная продукция не принадлежала обществу, ее собственником является гр.Поморцев Е.А., подлежит отклонению, поскольку материалами дела административного производства подтверждается, что алкогольная продукция  в торговой точке реализовывалась от имени юридического лица, доказательств в опровержение указанного обществом не представлено. Административным органом  при проведении осмотра 21.02.2013 установлено, что ценники на алкогольную продукцию имеют печать общества, замечаний к протоколу осмотра при его составлении представителем общества Маловой Г.В. не имелось.  

         К доводам апеллятора на то, что рукописный ценник был изготовлен неуполномоченным лицом без подписи, алкогольная продукция выставлена на витрину по указанию проверяющих, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств в порядке ст.65 АПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

         Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013 является недопустимым доказательством, поскольку у общества ничего не изымалось, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция принадлежала обществу, следовательно, изъятие ценника произведено у общества. Имеющийся в материалах дела протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013 соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ.

         Ссылка апеллятора на то, что протокол ареста от 21.03.2013 также является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что алкогольная продукция передана на ответственное хранение Маловой Т.В., которая не является представителем общества, не подлежит принятию.

  В соответствии со ст.27.14 КоАП РФ товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

         Таким образом, передача административным органом на хранение алкогольной продукции продавцу общества Маловой Т.А. не противоречит требованиям указанной правовой нормы.

         Протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013 и протокол ареста от 21.03.2013 также подписаны представителем общества без возражений и замечаний.

  Из изложенного следует, что управление осуществляло действия по осмотру принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по изъятию ценника на алкогольную продукцию, содержащую признаки поддельности федеральных специальных марок, и по наложению ареста на указанную продукцию, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Протокол об административном правонарушении от 18.03.2013, протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2013, протокол ареста от 21.02.2013 следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

  В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

  Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

         Вместе с тем, в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности правомерно отказано судом первой инстанции в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

         Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение – реализация алкогольной продукции