Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-12624/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает на установленный Федеральным законом №171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

         Исходя из установленного существа правонарушения, субъектного состава и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

         Из материалов дела следует, что совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обнаружено проверяющими 21.02.2013 (акт проверки от 21.02.2013), протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2013, заявление поступило в арбитражный суд 08.04.2013.

         Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

         В части решения вопроса об изъятой алкогольной продукции суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

         В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

         В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

         Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

         Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1 – 4 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

  Доказательств легальности алкогольной продукции заинтересованным лицом не представлено, при таких обстоятельствах изъятая в ходе проверки алкогольная продукция согласно протоколу ареста № 04-08/127-ПИК от 21.02.2013 возврату не подлежит. Указание судом первой инстанции в резолютивной части  на указанное обстоятельство, а также на то, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста от 21.02.2013 подлежит направлению на переработку и уничтожение, является правомерным, соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу № А60-12624/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-3"- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова