Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-8726/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9602/2013-ГКу

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                         Дело № А50-8726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе    

судьи  Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Гиренко И.А., паспорт, доверенность от 14.03.2012;

от ответчика: Крестников В.В., директор, паспорт, протокол №1 от 20.04.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "РЕАЛ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2013 года, принятое судьей Заляевой Л.С.

по делу № А50-8726/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "РЕАЛ" (ОГРН 1025901613495, ИНН 5908007338)

о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

Истец, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «РЕАЛ», с требованием о взыскании задолженности за услуги связи в размере 235 706 руб. 58 коп.

Определением суда от 21.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 235 706 руб. 58 коп., 7 714 руб. 13 коп. в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг в рамках заключенных с ответчиком договоров, отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора явилось причиной невозможности представления возражений относительно заявленных исковых требований. Также указал, что выводы суда первой инстанции об оказании ответчику услуг связи на основании договора от 31.05.2007 №3585/07 о присоединении сетей электросвязи в спорный период несостоятельны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу положений ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Предложение судом апелляционной инстанции урегулировать спор заключением мирового соглашения ответчиком не поддержано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой, инстанции между ОАО «Уралсвязьинформ» (УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ), правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ООО «Реал» (ОПЕРАТОР) заключен договор от 31.05.2007 №3585/07 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого (пункт 2.1 договора) УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ оказывает ОПЕРАТОРУ услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

Расчеты за оказанные УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ услуги в интересах ОПАРАТОРА по договору осуществляются в соответствии с действующим прейскурантом УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ и включают в себя расчеты за: услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, услуги транспортной сети, прочие услуги (п.6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 договора).

ОПЕРАТОР производит оплату услуг присоединения в соответствии с действующим на момент выставления счета приложением №3 к данному договору в рублях авансовым платежом в размере 100% стоимости с учетом НДС в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ, выставляемого ОПЕРАТОРУ после подписания договора или дополнительного соглашения и/или приложения №3 к договору (п.6.3 договора).

Между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «РЕАЛ» (абонент) был заключен договор №324к1979 01.01.2007 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 7-12), в соответствии с п.2.1 которого оператор связи обязуется оказывать пользователям услуги связи, а оператор, действуя от имени и по поручению пользователей, обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Согласно п.п.4.1.1, 4.2.1. договора Ростелеком обязан оказывать пользователю услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором, а оператор обязан производить оплату оказанных пользователем услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В порядке п.6.7. договора оплата услуг производится оператором до 30 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ростелекома, указанный в счете на оплату услуг связи.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи с марта 2011 года по февраль 2013 года явилось основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга в размере 235 706 руб. 58 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

         Суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт оказания истцом услуг по договору и пришел к выводу об удовлетворении иска в силу положений ст. 309, 310, ст.54 ФЗ «О связи».

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений ст.54 ФЗ «О связи» доказательством факта предоставления услуг, их объема, и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования связи.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведения представленных истцом данных об объемах оказанных услуг ответчиком имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Заявленные истцом требования надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, обоснование невозможности их (доказательств)  представления в суд первой инстанции не приведено.

Также судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену принятого решения.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ было направлена копия определения о принятии искового заявлении к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2013 по месту нахождения организации ответчика, что подтверждает имеющимся в материалах дела конвертом почты России и уведомлением о вручении с отметкой причины невручения "истек срок хранения" (л.д.3).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Доказательства своих доводов о нарушении правил оказания услуг почтовой связи почтовым отделением ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2013 года по делу № А50-8726/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких