Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-6284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9252/2013-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-6284/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова Л.А.,

судей         Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца -  ООО "РОСЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ-Пермь": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Инженерно-технический центр "Выбор": представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Инженерно-технический центр "Выбор"

на решение арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года

по делу № А50-6284/2013,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску  ООО "РОСЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ-Пермь"

к ООО "Инженерно-технический центр "Выбор"

о взыскании долга, процентов по договору поставки,

встречному иску ООО «Инженерно-технический центр «Выбор» (ОГРН 1025900907010, ИНН 5904095118)

к ООО «РОСЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ-Пермь» (ОГРН 1035900360055, ИНН 5903042804)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ-Пермь» (далее – истец,  ООО «РОСЭК-Пермь») обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Инженерно-технический центр «Выбор» (далее - ответчик, ООО «ИТЦ «Выбор») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 01-0408 от 03.04.2008 в сумме 298 003 руб. 22 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3697 руб. 23 коп. Иск рассмотрен судом с учетом увеличения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭК-Пермь» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по тому же договору в сумме 2 622 руб.77 коп.

Протокольным определением суда от 04.06.2013 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.06.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 298003 руб.22 коп. долга, 3 592 руб.04 коп. процентов (ст. 395 ГК РФ), 9006 руб. госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказано.

Встречный иск удовлетворен, взыскано с ООО «РОСЭК-Пермь» в пользу ООО «ИТЦ «Выбор» 2 622 руб. неустойки, 2000 руб. госпошлины.

Во исполнение требований  ст.170 АПК РФ судом произведен зачет взаимных требований,  результат которого отражен в резолютивной части решения.

 Ответчик – ООО «ИТЦ «Выбор» с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера взысканных процентов по первоначальному иску, усматривает ошибку в подсчете количества дней просрочки платежей.

Истец представил отзыв на жалобу,  в котором пояснил, что доводы жалобы являются ошибочными,  расчет соответствует рекомендациям,  размещенным на сайте суда « распечатка  суммы задолженности  по ст. 395 ГК РФ».

Проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части (статья 266, п. 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску   основаны на ненадлежащем исполнении договора поставки № 01-0408 от 03.04.2008.

Требование истца о взыскании с ООО «ИТЦ «Выбор» задолженности за поставленную продукцию признано судом первой инстанции обоснованным, доказанным, иск удовлетворен в заявленной сумме 298 003 руб. 22 коп. (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ).

Требование ответчика – ООО «ИТЦ «Выбор» к ООО «РОСЭК-Пермь» по встречному иску о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в сумме 2 622 руб. 77 коп. также признано судом правомерным и удовлетворено на основании ст.ст. 329-331 ГК РФ.

Решение в указанной выше части сторонами не оспорено.

Как указывалось выше, ответчик – ООО ИТЦ «Выбор» оспаривает расчет взысканных с него процентов по первоначальному иску.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Расчет процентов произведен арбитражным судом Пермского края по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года, в соответствии с которым число дней в году (месяце)  принимается равным 360 и 30 соответственно.

Других объективных данных и доказательств,  опровергающих выводы суда, которые изложены  в решении, заявителем жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта,  апелляционным судом не выявлено (ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе отнесена за заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 по делу № А50-6284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.А.Голубцова