Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А71-257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9193/2013-АК

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                          Дело № А71-257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от ООО "Стройпромкомплект" – Богоявленский Е.А., паспорт, доверенность от 19.09.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике – Осетров С.Л., удостоверение, доверенность от 30.07.2013; Телицина Н.А., удостоверение, доверенность от 01.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Стройпромкомплект"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2013 года

по делу № А71-257/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ООО «Стройпромкомплект» (ИНН 1835047226, ОГРН 1021801653917)

к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501)

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2012 № 34,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2012 №34.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает на том, что работы реально выполнены ООО «Абсолют-Строй», товар реально поставлен спорными контрагентами ООО «Абсолют-Строй», ООО «Импульс», работы и товар оплачены обществом, а потому налоговым органом обществу неправомерно доначислены налоги, пени, штрафы. Также, по мнению общества, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом допущены процессуальные нарушения.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 17.08.2012 № 30.

03.10.2012 налоговым органом принято решение № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 530 925 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 755 900 рублей, по НДС в сумме 5 180 310 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом статей 169, 171, 172, 247, 252, 274 НК РФ, выразившихся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, а также о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов сумм, уплаченных по сделкам с ООО «Абсолют-Строй» ИНН 5904196701, с ООО «Импульс» ИНН 5904199621 (далее – спорные контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 27.11.2012 №06-06/15104@ решение налогового органа от 03.10.2012 №34 оставлено без изменения.

Не согласившись общества с решением налогового органа от 03.10.2012 № 34, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что 15.10.2008 между ООО «ЭПК» (подрядчик) и ОАО «МРСК Урала» (заказчик) был заключен договор подряда №043-179/08 на выполнение работ по реконструкции (строительству) Объекта «ВЛ 35 кВ Соликамск - Боровск, через тяговую но проекту «Реконструкция ВЛ 35 кВ «Соликамск-Городская» совместно с ВЛ 35 кВ «Соликамск - Тяговая, «Тяговая - Боровск», «Бумажная - Городская» 1 этап (поставка материалов, строительно-монтажные работы) производственное отделение «Березниковские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала «Пермэнерго» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

12.01.2009 между обществом (подрядчик) и ООО «ЭПК» (заказчик) заключен договор подряда №ЭП/001/01-09.

Предметом Договора подряда №ЭП/001/01-09 от 12.01.2009 является выполнение Субподрядчиком по заданию Подрядчика строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ по реконструкции ВЛ 35 кВ «Соликамск - Городская» совместно с ВЛ - 35 кВ «Соликамск - Тяговая». «Тяговая Боровск», «Бумажная - Городская» и сдача результата работ Заказчику.

19.01.2009 между обществом (Подрядчик) и ООО «Абсолют-строй» (субподрядчик) заключен договор подряда №53-09, на выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ по реконструкции BЛ 35 кВ «Соликамск - Городская» совместно с ВЛ - 35 кВ «Соликамск - Тяговая». «Тяговая - Боровск», «Бумажная - Городская» и сдача результата работ Подрядчику. Общая стоимость работ но Договору составляет 5 078 777 рублей, в том числе НДС - 774 728 рублей. Договор подряда №53-09 от 19.01.2009г. подписан со стороны общества генеральным директором Майстер Надеждой Николаевной, со стороны ООО «Абсолют-Строй» директором Пьянковым Владиславом Викторовичем.

24.06.2009 между ОАО «МРСК Волги» (заказчик) в лице заместителя генерального директора Дралина М.А. и ООО «ЭПК» (подрядчик) в лице генерального директора Кашолкина А.Н. заключен договор подряда №8. По договору подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) в установленный срок работы по объекту: «1 пусковой комплекс по объекту «Центр управления сетями филиала ОАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» в соответствии с техническим заданием и с предоставленной Заказчиком проектно-сметной документацией «Центр управления сетями филиала ОАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго».

20.04.2009 между обществом (подрядчик) и ООО «ЭПК» (заказчик) заключен договор подряда №ЭП/005/01-09.

Предметом Договора подряда №ЭП/005/01-09 от 20.04.2009 является выполнение подрядчиком работ по разработке технической документации по титулу: Создание программно-технического комплекса ЦУС Мордовэнерго и организация каналов связи и передачи данных в соответствии со сметной документацией, являющейся Приложением к настоящему договору.

20.04.2009 между обществом (подрядчик) и ООО «Абсолют-Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда №79-09.

Предметом Договора подряда №79-09 от 20.04.2009 является выполнение субподрядчиком работ по разработке технической документации по титулу: Создание программно-технического комплекса ЦУС Мордовэнерго и организация каналов связи и передачи данных. Стоимость работ по договору составляет 458 784.73 руб., в том числе НДС 69 984,11 руб. Договор подряда №79-09 от 20.04.2009 подписан со стороны общества заместителем генерального директора Лобановым Юрием Ивановичем, со стороны ООО «Абсолют-Строй» директором Пьянковым Владиславом Викторовичем.

08.06.2009 между обществом (субподрядчик) и ООО «Свет - Пермская механизированная колонна №42» (подрядчик) заключен договор подряда №СП -09/012-01.

Предметом Договора подряда №СП-09/012-01 от 08.06.2009 является выполнение подрядчиком комплекса работ по объекту: «Реконструкция ВЛ 35 кВ «Чусовая-Левобережная. Чусовая - ЧМЗ» и сдача результата подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

08.06.2009 между обществом (подрядчик) и ООО «Абсолют-Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда №88-09.

Предметом Договора подряда №88-09 от 08.06.2009 является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика строительных работ по реконструкции ВЛ 35 кВ «Чусовая — Левобережная, Чусовая - ЧМЗ»..

Договор подряда №88-09 от 08.06.2009г. подписан со стороны общества заместителем генерального директора Лобановым Юрием Ивановичем, со стороны ООО «Абсолют-Строй» директором Пьянковым Владиславом Викторовичем.

16.03.2009 между ООО «Абсолют-Строй» (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №72-09. Общая стоимость отгружаемой продукции по данным Спецификации № 1 составила 624 544,36 рублей, в том числе НДС 95 269,48 рублей.

20.07.2009 между обществом (покупатель) и ООО «Абсолют-Строй» (поставщик) был заключен Договор на поставку продукции №90-09. Общая стоимость отгружаемой продукции по данным Спецификации № 1 составила 465 952,75 рублей, в том числе НДС 71 077,54 рублей.

25.02.2009 между ООО «Импульс» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10. Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 6 059 152 рублей.

31.08.2009 между ООО «Импульс» (поставщик) и обществом был заключен договор на поставку продукции № 34. Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 7 648 676, 46 рублей, в том числе НДС.

10.09.2009 между ООО «Импульс» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку продукции №40. Общая стоимость отгружаемой продукции по данным составила 6 294 125,53 рублей, в том числе НДС 960 120.84 рублей.

Общество включило в состав расходов но налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов но налогу на добавленную стоимость суммы по товарам, работам по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Абсолют-Строй» и ООО «Импульс».

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком