Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А60-13349/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 2.9, 9.3 Устава МУ «УГХ» Полевского городского округа установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством, то есть находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет его учредитель – Муниципальное образование Полевского городского округа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении МУ «УГХ» в материалах дела не имеется и сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, о недействительности договора № 01-ВС от 29.12.2005г. апелляционным судом не могут быть приняты, так как спорный договор в виду несогласования существенных условий договора является незаключенным (фактически несуществующим), и не может быть признан недействительным в силу норм статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятельны и доводы ответчиков о том, что поскольку возмещение стоимости работ по текущему содержанию внутридомовых сетей являются частью расходов граждан, включенных в квартирную плату (ст. 154 ЖК РФ), а прием коммунальных платежей граждан не является видом деятельности учреждения, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как указывалось ранее, правоотношения сторон основаны на выполнении истцом работ, принятых ответчиком.

Генеральный договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения коммунальными услугами от 16.10.2003г., заключенный между  МУ «Управление городского хозяйства Полевского городского округа»  (Заказчик) и ОАО «Полевская коммунальная компания» (Исполнитель), на который ссылается учреждение, и в соответствии с которым общество осуществляет услуги по тепло-, водоснабжению, а также начисляет и собирает платежи от населения по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о наличии обязательственных отношений между названными сторонами и не порождает правовых оснований  для взыскания спорной задолженности с ОАО «ПКК».

При указанных обстоятельствах не привлечение судом первой инстанции ОАО «Полевская коммунальная компания» по настоящему делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не является юридически значимым, не может быть оценено как нарушение процессуального права (п. 1 ст. 51 АПК РФ), повлекшее принятие неправильного решения.     

Нет и оснований для удовлетворения заявленного ответчиком в апелляционной жалобе ходатайства о привлечении, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в качестве ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» (статьи 47, 159, пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2007 года по делу № А60-13349/2007 подтверждается имеющимися в деле документами (статьи 65,71 АПК РФ), оснований для отмены решения  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2007 года по делу № А60-13349/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Н.А. Гребенкина

                                                                               Н.Г. Шварц