Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А50-15628/201­2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14462/2012-ГК

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                       Дело № А50-15628/201­2

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от КУИ Губахинского муниципального района, индивидуального предпринимателя Ганика В.Н. (ОГРНИП 312592106600020, ИНН 591300029910), администрации Губахинского муниципального района, КУМИ округа «Город Губаха»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ганика Владимира Николаевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2013 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А50-15628/2012,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.

по иску комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Ганику Владимиру Николаевичу

третье лицо: администрация Губахинского муниципального района 

об освобождении земельного участка,

при участии комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха»

установил:

Комитет по управлению имуществом Губахинского муниципального района (далее КУИ Губахинского муниципального района, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ганику Владимиру Николаевичу (ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101024:58 площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, в районе городской площади, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и возвращении по акту приема-передачи администрации Губахинского муниципального района. В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок предоставить право администрации Губахинского муниципального района произвести демонтаж объекта с последующим взысканием расходов с ответчика (л. д. 4-5 т. 1).

Определением суда от 10 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Губахинского муниципального района (л. д. 1-2 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Ганика В.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101024:58 площадью 108,0 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.Губаха, пр. Ленина в районе городской площади, подписать акт приема-передачи земельного участка и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано (л. д. 86-90 т. 1)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года решение от 07 ноября 2012 года оставлено без изменения (л. д. 156-161 т. 1).

08 февраля 2013 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения от 07 ноября 2012 года (л. д. 163-166 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 года решение от 07 ноября 2012 года и постановление от 29 января 2013 года оставлены без изменения (л. д. 76-79 т. 2).

20 марта 2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» (далее КУМИ округа «Город Губаха») обратился в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене КУИ Губахинского муниципального района на КУМИ округа «Город Губаха» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 1 т. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2013 года, вынесенным судьей Заляевой Л.С. по делу № А50-15628/2012,  заявление КУМИ округа «Город Губаха» удовлетворено. Произведена замена КУИ Губахинского муниципального района на его правопреемника КУМИ округа «Город Губаха» (л. д. 95-97 т. 2).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Ганик В.Н., не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что поскольку до настоящего времени собственником земельного участка, который ему следует освободить, является правопредшественник КУМИ округа «Город Губаха», оснований для процессуального правопреемства не имеется. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Ганик В.Н. просит отменить определение от 20 июня 2013 года  и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

КУМИ округа «Город Губаха», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н от 26 августа 2013 года).

Администрация Губахинского муниципального района, КУИ Губахинского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии  с частью 1 статьи 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве КУМИ округа «Город Губаха» ссылается на то обстоятельство, что Законами Пермского края от 06 июня 2012 года № 41-ПК и от 28 августа 2012 года № 87-ПК Губахинский муниципальный район преобразован в городской округ «Город Губаха», а постановлением администрации городского округа «Город Губаха» учрежден КУМИ округа «Город Губаха», являющийся правопреемником КУИ Губахинского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Пермского края от 06 июня 2012 года № 41-ПК «О преобразовании Губахинского городского поселения в городской округ «Город Губаха» в соответствии с частями 2 и 7 статьи 13 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Губахинское городское поселение Пермского края (далее - Губахинское городское поселение) преобразовано путем выделения Губахинского городского поселения из состава муниципального образования «Губахинский муниципальный район» (далее - Губахинский муниципальный район), которое наделено статусом Губахинского городского округа Пермского края (далее - городской округ «Город Губаха»).

Органы местного самоуправления городского округа «Город Губаха» являются правопреемниками органов местного самоуправления Губахинского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от 29 января 2013 года № 99 учрежден КУМИ округа «Город Губаха» - функциональный орган администрации городского округа «Город Губаха» с правами юридического лица и утверждено положение «О КУМИ округа «Город Губаха» (л. д. 5-6 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 названного положения комитет является правопреемником КУИ Губахинского муниципального района (л. д. 7-14 т. 2).

04 февраля 2013 года КУМИ округа «Город Губаха» зарегистрировано в качестве юридического лица (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 2 т. 2).

КУИ Губахинского муниципального района, в свою очередь, ликвидировано (Выписка из ЕГРЮЛ).

Таким образом, в результате произведенной реорганизации одна из сторон в правоотношении - КУИ Губахинского муниципального района – выбыла. Поскольку её правопреемником является КУМИ округа «Город Губаха», судом первой инстанции правомерно произведена замена истца КУИ Губахинского муниципального района на КУМИ округа «Город Губаха».

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2013 года о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку  настоящего времени собственником земельного участка, который ему следует освободить, по его сведениям, является правопредшественник КУМИ округа «Город Губаха», оснований для процессуального правопреемства не имеется, подлежит отклонению судом в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба  ответчика, индивидуального предпринимателя Ганика В.Н., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2013 года по делу № А50-15628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          Л.Ф. Виноградова

Судьи

                Г.Л. Панькова

                    Л.А. Усцов