Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А50-5253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8948/2013-АК

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                          Дело № А50-5253/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Строительные ресурсы": Колчанов В.Б., паспорт, решение учредителя от 07.06.2010; Попов А.В., паспорт, доверенность от 20.04.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Чернявская Е.В., паспорт, доверенность от 12.08.2013; Суворова М.В., паспорт, доверенность от 20.12.2012; Аржевитина Л.В., паспорт, приказ от 11.06.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2013 года

по делу № А50-5253/2013, принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Строительные ресурсы"  (ОГРН 1105904003127, ИНН 5904225166)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании незаконным заключения,

установил:

ООО «Строительные ресурсы» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившихся в вынесении и утверждении 26.12.2012 заключения № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в картографическом материале (топографическом плане горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное», принадлежащего ООО «Строительные ресурсы» на праве собственности) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 04 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившиеся в вынесении и утверждении 26.12.2012 года заключения № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в картографическом материале (топографическом плане горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное», принадлежащем ООО «Строительные ресурсы»), признаны незаконными как несоответствующие законодательству Российской Федерации о государственной тайне. Суд возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов заинтересованное  лицо ссылается на то, что в плане содержатся сведения, подлежащие засекречиванию в соответствии с пунктом 3.4.3.7 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития №01 от 17.03.2008 (в редакции Приказа Минэкономразвития от 02.09.2011 №444-дсп). Уточненные границы горного отвода обозначены на Плане в системе координат 1942 года, которая является государственной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1463. Таким образом, представленный План содержит сведения, которые в соответствии с Перечнем сведений составляют государственную тайну и подлежат засекречиванию. Полагает, что суд не исследовал, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя. Ссылается на то, что суд не исследовал письмо Управления ФСБ России по Пермскому краю №2/3664дсп от 23.05.2013 о правомерности экспертного заключения №7. Ссылается на то, что в Заключении Управление обосновало установление степени секретности сведений на дату их засекречивания – 04.05.2012, то есть на момент действия Приказа №01 в редакции Приказа №444-дсп. Отмечает, что Управление в связи с неполучением из Росреестра Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного Приказом №01 от 17.03.2008 (в редакции Приказа №646-дсп от 03.10.2012), не имело возможности представить данное доказательство в суд (запрос от 15.05.2012 №76-дсп). Отмечает, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу, документ не получил и не установил, прошел ли он государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, был ли он опубликован.

В судебном заседании представители заинтересованного лица  на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя с жалобой не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма Управления ФСБ по Пермскому краю от 23.05.2013 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку данный документ имеется в материалах судебного дела (л.д. 88-89).

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 30.08.2013, апелляционный суд в судебном заседании приобщил к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений, убедившись, что заявитель данный документ получил и ознакомился с ним до судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 в Управление поступило письмо Аппарата Правительства Пермского края о необходимости подготовки экспертного заключения (исх. от 23.11.2012 № 457с) с приложением выполненного ООО «Строительные ресурсы» топографического плана горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1: 5000 в системе координат 1942 года.

26.12.2012 руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю утверждено Заключение № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в картографическом материале, в котором комиссией сделан вывод об обоснованности присвоения топографическому плану грифа «Секретно» (л.д. 34-35).

Общество, полагая, что действия Управления, выразившиеся в вынесении и утверждении Заключения № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в топографическом плане, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия Управления по вынесению и утверждению 26.12.2012 года указанного Заключения не соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной тайне, в том числе действующему на тот период приказу Минэкономразвития России № 646-дсп, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон по существу спора, пришел к следующим выводам.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также контроль и координацию деятельности по защите таких сведений в подведомственных организациях.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/183, Управление осуществляет подготовку в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертных заключений о степени секретности геодезических и картографических материалов и данных (пункт 7.1.31 Положения).

Приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.07.2011 создана экспертная комиссия по работе с секретными документами в Управлении Росреестра по Пермскому краю, состав которой указан в Приложении 2 к данному приказу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом изменений, внесенных в Приложение 2 приказом Управления от 10.01.2012, действия по вынесению Заключения совершены экспертной комиссией уполномоченного органа в составе действующих членов комиссии и председателя комиссии. Заключение № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в картографическом материале, утверждено руководителем Управления 26.12.2012.

Из обстоятельств дела следует, что необходимость выдачи Заключения была обусловлена обращением в Управление в ноябре 2012 года Аппарата Правительства Пермского края о необходимости подготовки экспертного заключения с приложением выполненного Обществом топографического плана горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1:5000 в системе координат 1942 года.

Из текста Заключения следует, что экспертная комиссия, руководствуясь Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития и торговли РФ, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2008 № 001 с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 02.09.2011 № 444-дсп, определила, что на топографический план горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1:5000 нанесены сведения, подлежащие засекречиванию (п. 3.4.3.7 Перечня).

Экспертной комиссией в Заключении сделан вывод, что топографическому плану горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1:5000, выполненному ООО «Строительные ресурсы», гриф «Секретно» присвоен обоснованно.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности – это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В статье 11 Закона о государственной тайне предусмотрено, что основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.

Из обстоятельств дела следует, что топографическому плану гриф «Секретно» был присвоен Аппаратом Правительства Пермского края в мае 2012 года, а экспертная комиссия Управления Росреестра по Пермскому краю вынесла заключение об обоснованности присвоения грифа «Секретно» данному документу.

Апелляционный суд считает, что при вынесении и утверждении Заключения Управление (в лице Комиссии и руководителя) обоснованно руководствовалось Законом о государственной тайне и Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденным Минэкономразвития России от 17.03.2008 № 001 с изменениями, внесенными приказом того же Министерства от 02.09.2011 № 444-дсп, поскольку на момент присвоения грифа «Секретно» пункт 3.4.3.7 Перечня предусматривал, что засекречиванию подлежат сведения об элементах зарамочного оформления топографических карт, топографических планов (сетка прямоугольных координат в государственных системах координат, ее оцифровка, надписи в системе координат топографической карты).

Доводы подателя апелляционной жалобы о законности совершения оспариваемых действий являются обоснованными.

Апелляционный суд оценивает выданное заинтересованным лицом Заключение как документ, который выражает мнение уполномоченного органа об обоснованности присвоения грифа секретности, но не присваивающий такой гриф.

Из этого следует, что такой документ не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сам по себе он не накладывает никаких ограничений в использовании топографических материалов, а лишь подтверждает обоснованность засекречивания документа.

Данный вывод апелляционный суд основывает на анализе следующих положений законодательства.

В статье 15 Закона о государственной тайне предусмотрено право граждан, предприятий, учреждений, организаций и органов государственной власти Российской Федерации на обращение в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне и корреспондирующая данному праву обязанность лиц, получивших такой запрос, в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса, а если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган государственной власти, наделенный такими полномочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем уведомляются граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации, подавшие запрос.

Указанной нормой Закона также предусмотрено, что обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. При признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном настоящим Законом порядке.

Таким