Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А60-15662/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8931/2013-ГКу

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-15662/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2013 года

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу № А60-15662/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  индивидуального предпринимателя Федоровских Надежды Владимировны  (ОГРНИП 311662819500046, ИНН 662800296267)

к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

о взыскании задолженности по кредитному договору, неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоровских Надежда Владимировна  (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО «СКБ-БАНК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № 66.1-106М10 от 16.08.2012 в размере 27500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1499 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.05.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 25.06.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку денежные средства в размере 27 500 руб. по приходно-кассовому ордеру № 20120816/26152801 от 16.08.2012 уплачены истцом, как физическим лицом. Также ответчик указывает, что основанием для уплаты страховой премии послужил заключенный истцом договор страхования, денежные средства были получены ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО». Ответчик считает, что истцом был выбран вариант предоставления и пользования кредитными средствами с более низкой процентной ставкой с обязательным условием страхования жизни и здоровья. Навязывание услуги страхования при выдаче кредита отсутствовало, поскольку заемщику были предложены альтернативные условия заключения кредитных договоров.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"  и индивидуальным предпринимателем  Федоровских Надеждой Владимировной  был заключен кредитный договор № 66.1.106М10, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу  денежные средства в размере 550 000 руб., а истец - возвратить кредит до 16.08.2017 и уплатить проценты.

По приходному кассовому ордеру № 20120816/26152801  от 16.08.2012  ответчиком были приняты от истца наличные денежные средства в размере 27 500 руб.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 27500 руб. по приходному ордеру № 20120816/26152801 от  16.08.2012  являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно приходному кассовому ордеру № 20120816/26152801  от 16.08.2012  наличные денежные средства в размере 27 500 руб. были приняты ответчиком в целях перевода на открытый в ОАО «СКБ-БАНК»  счет получателя – ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» по оферте страхования от несчастного случая от 06.08.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

О заключении истцом договора личного страхования свидетельствует выданный Федоровских Н.В. полис НСЛ/12/5-717/17 от 16.08.2012, из которого следует, что  истцом уплачена страховая премия в размере 27500 руб.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 27500 руб. были получены ответчиком по приходному ордеру для зачисления на счет, открытый клиенту. Неисполнение ответчиком этой обязанности материалами дела не подтверждено.

 Довод истца о том, что кредитный договор не содержал условия о страховании от несчастного случая, а также о том, что такое страхование было навязано ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В рассматриваемом споре получение денежных средств и обогащение  ответчика за счет истца не доказано.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку денежные средства в размере 27500 руб. уплачены истцом, как  физическим лицом.

Исходя из субъектного состава участников спора  и характера возникших правоотношений, настоящее дело подведомственно арбитражному суду согласно ст. 27 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 25.06.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года по делу № А60-15662/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровских Надежды Владимировны  (ОГРНИП 311662819500046, ИНН 662800296267) в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л.Зеленина