Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А60-9892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах учтены площади помещений, не являющихся частями квартир многоквартирных домов и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, а именно: площади лестничных клеток (лестниц), коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в данном многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Также проверкой установлено, что порядок начисления платы за услуг электроснабжение общедомовое потребление был нарушен в связи с неприменением при расчете общей полезной площади дома, соответствующей техническому паспорту; излишнее начисление за услугу ХВС общедомовое потребление было вызвано завышением объемов, выставленных на общедомовое потребление.

Данные о нарушениях, приведенные в акте проверки, обществом документально не опровергнуты.

Кроме того, на основании определения арбитражного суда от 13.05.2013 стороны произвели расчет площадей на основании первичных документов, результаты которого представлены на л.д. 157-158.

Из сравнительных таблиц следует, что при расчете коммунальных платежей заявителем учитывались только площади жилых помещений в квартирах (в доме много коммунальных квартир), а площади нежилых помещений (коридоры, помещения ванных комнат и т.д.) вообще не учитывались.

Поскольку некорректный учет и применение неправильных данных о площадях помещений привели к нарушению порядка начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Управления о наличии нарушений со стороны общества при расчете платы за коммунальные услуги (п. 1 предписания).

Пункт 2 предписания касается нарушения обществом положений подпункта «е» пункта 69 Правил, согласно которому в платежном документе должны быть указаны общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Проверкой установлено и в акте отражено, что в квитанциях за октябрь, ноябрь 2012 отсутствуют показания общедомовых приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов.

Наличие данного нарушения, так как оно отражено в акте и в предписании, общество не опровергло. В апелляционной жалобе общества доводов относительно п. 2 предписания не содержится.

На основании изложенного предписание соответствует жилищному законодательству, положениям Правил № 354, выдано уполномоченным органом, по содержанию является понятным и исполнимым. Наличие законных и фактических оснований для выдачи предписания в данном случае доказано заинтересованным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2013 года по делу № А60-9892/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко