Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-13553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9322/2013-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-13553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я, Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик»: не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Элитторг»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Элитторг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2013 года

по делу № А60-13553/2013,

принятое судьей Н. Н. Присухиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» (ОГРН 1069670123368, ИНН 6670125126)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитторг» (ОГРН 1026605775570, ИНН 6674108957)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» (далее – ООО «Компания Парфюм Косметик», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитторг» (далее – ООО «Элитторг», ответчик) о взыскании 572 022 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного по договору № ЭЛ 94031 от 01.10.2010 года товара на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 года (резолютивная часть от 11.06.2013 года, судья Н. Н. Присухина) исковые требования удовлетворены (л.д.198-202).

Ответчик, ООО «Элитторг», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что истцом не соблюден предусмотренный разделом 8 договора поставки претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что судом взыскана задолженность в размере, превышающем фактическую сумму долга.

В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Истец, ООО «Компания Парфюм Косметик», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что сумма задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов; предусмотренный пунктами 8.3, 8.4 договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 04.09.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Парфюм Косметик» (Поставщик) и ООО «Элитторг» (Покупатель) заключен договор поставки № ЭЛ 94031 от 01.10.2010 года (в редакции протокола разногласий, соглашения от 01.10.2010 года, дополнительных соглашений от 31.12.2010 года, 16.05.2011 года, 31.12.2011 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 2-№ к настоящему договору. Количество товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в ходе исполнения договора и фиксируется в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-28).

Во исполнение условий договора ООО «Компания Парфюм Косметик» по товарным накладным (л.д.49-195) поставило ООО «Элитторг» товар на общую сумму 2 150 855 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № ЭЛ 94031 от 01.10.2010 года Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично.

По расчету ООО «Компания Парфюм Косметик» задолженность ООО «Элитторг» составила 572 022 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком поставленного истцом товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате; наличия задолженности в размере 572 022 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в суд товарными накладными (л.д.49-195), ООО «Элитторг» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед ответчиком по договору поставки, отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком на сумму 572 022 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга.

Доводы ООО «Элитторг» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 8.3 договора поставки № ЭЛ 94031 от 01.10.2010 года предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в досудебном порядке путем предъявления претензии (срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения).

При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 8.4 договора поставки № ЭЛ94031 от 01.10.2010 года).

В соответствии с указанными условиями договора ООО «Компания Парфюм Косметик» 22.02.2013 года направило в адрес ООО «Элитторг» претензию об уплате суммы задолженности в размере 572 022 руб. 60 коп. (л.д. 10), которая вручена ответчику 27.02.2013 года, что подтверждается копией почтового отправления экспресс почты «PONY EXPRESS», содержащей отметку о вручении корреспонденции получателю - ООО «Элитторг» (л.д.12).

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления ООО «Компания Парфюм Косметик» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда от 13.06.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 года требований о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Элитторг» в доход федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации, статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу № А60-13553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитторг» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц