Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А71-9051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5787/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                   Дело № А71-9051/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»): Девятова О.В. (паспорт, доверенность от 23.11.2011 № 028/75-2011),

от представителя собрания кредиторов должника Матушкина М.Г.: Матушкин М.Г. (паспорт, протокол собрания кредиторов от 20.03.2013 № 6),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Туданова Дмитрия Валерьевича (Туданов Д.В.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2013 года

о включении требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 9 403 777 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Бусыгиной О.В.

в рамках дела № А71-9051/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО "Деметра", ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 ООО «Деметра» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сухоруков Ю.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.

02.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 403 777 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 конкурсный управляющий Сухоруков Ю.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Туданов Д. В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2013 требование ОАО «Россельхозбанк» признано обоснованным в размере                            9 403 777 руб. 46 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Туданов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору к должнику по основному обязательству и к одному из солидарных поручителей исключает возможность последующего предъявления требований к ООО «Деметра». Изменение подсудности по кредитному договору без согласия поручителя повлекло реальное ухудшение положения должника, и как следствие прекращение поручительства должника по кредитному договору. Заключение договора поручительства при отсутствии реальной возможности отвечать по принятым обязательствам, которая была известна ОАО «Россельхозбанк» свидетельствует о злоупотреблении сторонами договора поручительства своими правами.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Изменение подсудности в кредитном договоре не влечет увеличение ответственности поручителя и иных неблагоприятных последствий для него. Злоупотребление сторон при заключении договора поручительства между должником и ОАО «Россельхозбанк» отсутствует: обеспечение обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом имущества и поручительством третьих лиц, размер принятых обязательств должника по договору поручительства не превысил стоимость его активов.

Кредитор Вагапов З.З. в отзыве на апелляционную жалобу доводы  жалобы конкурсного управляющего должника поддерживает. Полагает, что не принятие ОАО «Россельхозбанк» мер по проверке финансового состояния должника и отсутствие у должника экономической целесообразности свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами при заключении договора поручительства.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель собрания кредиторов должника Матушкин М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим сбытовым обслуживающим снабженческим кооперативом «Село Удмуртии» (СППСОСК «Село Удмуртии», заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии № 102800/0062, в соответствии которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9 100 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-23 т.1)

Согласно п. 1.7. договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 15.07.2011.

Пунктом 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2010 предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог сельскохозяйственной техники по договору №102800/0062-3 о залоге товаров в обороте от 20.07.2010, заключённому между кредитором и ОАО «Удмуртагроснаб»; поручительство физического лица по договору №102800/0062-9/1 от 20.07.2010, заключённому между кредитором и Черновым М.Ю.; поручительство физического лица по договору №102800/0062-9/2  от 20.07.2010, заключённому между кредитором и Гариповой Г.Ф.; залог сельскохозяйственного оборудования по договору №102800/0062-5 от 29.12.2010, заключённому между кредитором и ООО «Деметра»; поручительство юридического лица по договору №102800/0062-8  от 29.12.2010, заключённому между кредитором и  ООО «Деметра».

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению               № 842712 от 20.07.2010 (л.д. 80 т.1), мемориальному ордеру № 842712 от 20.07.2010 (л.д. 7 т.1), банковскому ордеру № 52610 от 29.12.2010 (л.д. 8 т. 1), выписке по лицевому счету  СППСОСК «Село Удмуртии» (л.д. 82 т. 1), ОАО «Россельхозбанк» в счет выдачи кредита по договору об открытии кредитной линии № 102800/0062 от 20.07.2010 перечислило на расчетный счет СППСОСК «Село Удмуртии» денежные средства в сумме 9 059 000 руб.

29.12.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Деметра» (поручитель) заключён договор поручительства юридического лица №102800/0062-8  (л.д. 86-89 т.1), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СППСОСК «Село Удмуртии» своих обязательств по договору №102800/0062, заключённому 20.07.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и СППСОСК «Село Удмуртии» (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение СППСОСК «Село Удмуртии» в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности СППСОСК «Село Удмуртии».

В силу 2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении СППСОСК «Село Удмуртии»  своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и СППСОСК «Село Удмуртии», в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением СППСОСК «Село Удмуртии» договора об открытии кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сухоруков Ю.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.

Ссылаясь на договор поручительства юридического лица №102800/0062-8 от 29.12.2010 и неисполнение должником обязанности по возврату задолженности, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 403 777 руб. 46 коп.

Включая требование ОАО «Россельхозбанк»  в сумме                              9 403 777 руб. 46 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из наличия у ОАО «Россельхозбанк»  возможности требовать от поручителя возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и штрафных санкций и отсутствия доказательств возврата долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления ОАО «Россельхозбанк» в счет исполнения обязательств по выдаче кредита на расчетный счет СППСОСК «Село Удмуртии» денежных средств в сумме 9 059 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 842712 от 20.07.2010, мемориальным ордером № 842712 от 20.07.2010, банковским ордером № 52610 от 29.12.2010, выпиской по лицевому счету  СППСОСК «Село Удмуртии».

Доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование им, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства юридического лица №102800/0062-8 от 29.12.2010 при неисполнении или ненадлежащем исполнении СППСОСК «Село Удмуртии»  своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и СППСОСК «Село Удмуртии», в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением СППСОСК «Село Удмуртии» договора об открытии кредитной линии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 9 403 777 руб. 46 коп., в том числе,          9 059 000 руб. основного долга, 315 389 руб. 36 коп. просроченных процентов, 17 373 руб. 42 коп. процентов на просроченный кредит, 3 971 руб. 07 коп. пени на сумму основного долга, 8 043 руб. 61 коп. пени на просроченные проценты, обоснованным и включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору к должнику по основному обязательству и к одному из солидарных поручителей