Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-11144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9763/2013-АК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-11144/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Метео" (ОГРН 1026602311229, ИНН 6658017999) - Коробейникова Е.В., доверенность от 01.07.2013

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)  - Харманаева А.В., доверенность от 01.08.2013

от третьего лица  ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Метео"

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 июля 2013 года по делу № А60-11144/2013,

принятое  судьей Л.В.Колосовой

по заявлению ОАО "Метео"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метео» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга №32134279/22205 от 26.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 449 рублей, а также взыскании недоимки по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 582 242 рублей 99 копеек.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов  жалобы общество указывает на тот факт, что на момент подачи 11.07.2012г.  уточненной налоговой декларации по НДС с доплатой налога в сумме  582 242руб.99коп., им были соблюдены условия, предусмотренные ст.81 НК РФ, для освобождения от налоговой ответственности - имелась переплата по налогу на прибыль организации в сумме 8 318 700,39 коп., подано заявление о зачете от 01.06.2012г.излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты текущих платежей по НДС, и получено  решение инспекции в проведении зачета от 05.06.2012г. Обязанности по уплате пени не имеется, поскольку пеня не была начислена налоговым органом ни по результатам проведенной камеральной проверки, ни в лицевых счетах плательщика по результатам подачи уточненной налоговой декларации.   

        Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела, 11.07.2012 общество представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой НДС к доплате в бюджет  составил 582 242руб.99коп.

        Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011года, по результатам которой вынесено  решение № 32134279/22205 от 26.11.2012 о привлечении  общества «Метео»  к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года в виде штрафа в сумме  582 242 рублей 99 копеек.

        Основанием для вынесения решения  послужили выводы акта проверки  о том, что налогоплательщиком не выполнены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные   статьей 81 НК РФ, об уплате до подачи уточненной налоговой декларации доначисленного  налога и пени.

       Решением №1578/12 от 11.01.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга №32134279/22205 от 26.11.2012 оставлено без изменения.

        Не согласившись с решением № 32134279/22205 от 26.11.2012, открытое акционерное общество «Метео» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 81 НК РФ.

       Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что до  подачи уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011год с доплатой НДС -  582 242руб.99коп., у него имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 8 миллионов рублей. При этом  в налоговый орган заблаговременно  подано заявление о зачете  излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты текущих платежей по НДС, и получен ответ  инспекции от 05.06.2012г. о проведении  налоговым органом зачета самостоятельно.  Пени налоговым органом  по результатам камеральной проверки и сдачи уточненной декларации, в лицевых счетах  по НДС не начислялись, то есть обязанности по ее уплате не  было.

       Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы,  пришел к следующим выводам. 

        Согласно п.1 ст. 174 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

       В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

      В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

      В случае переплаты налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

      На основании пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

      Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом «Метео» 20.10.2011 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой налог к уплате бюджет составил 659 678 рублей.

       01.06.2012г. общество обратилось в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 500 000руб., уплаченному по платежному поручению № 1307 от 26.08.2011г.  в счет уплаты текущих платежей по НДС.

        Платежным поручением № 1307 от 26.08.2011г. обществом было излишне уплачено 2 851 819руб., из них ранее зачтено в счет иных платежей 2 000 000руб., то есть  на момент подачи заявления о проведении зачета излишняя уплата по данному поручению составила 851 819руб.

       Кроме того,  из выписки  операций по  расчету налогоплательщика с бюджетом по налогу на прибыль организаций следует, что в период с 01.01.2012г. по 16.08.2012г.  в бюджете  непрерывно  числилась излишняя уплата налога от 10 869 095руб. до 2 020 339руб.

       05.06.2012г. налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета по причине: налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты на основании п.5 ст.78 НК РФ.

        Полагая, что налоговым органом произведен зачет излишне уплаченной суммы налога, 11.07.2012 общество представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой НДС к доплате в бюджет  составил 582 242руб.99коп.

        Из пояснений налогового органа в судебном заседании установлено, что  фактически зачет переплаты в размере 1 500 000руб.  произведен не был, и в решении  от 05.06.2012г. содержится информация о проведении налоговым органом  иных зачетов. По какой причине не был произведен зачет   суммы 851 819руб., излишне уплаченной  обществом по платежному поручению № 1307 от 26.08.2011г., налоговый орган не  пояснил. Довод налогового органа об отсутствии переплаты опровергается данными выписки операций по расчету налогоплательщика с бюджетом по налогу на прибыль.

       24.07.2012 налогоплательщик перешел на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

       16.08.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска самостоятельно произведен зачет из  переплаты по налогу на прибыль в счет неуплаченной по уточненной декларации суммы НДС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет  в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления  налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

       Таким образом, из анализа статьи 78 НК РФ следует, что налоговый орган обязан при подтверждении  факта излишней уплаты налога произвести зачет в счет текущих платежей в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

        Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 78 НК РФ,  по заявлению плательщика от 01.06.2012г. зачет излишней уплаты налога на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС в установленный 10-дневный срок не произведен. Нарушенные права и законные интересы налогоплательщика были устранены только  16.08.2012 по новому месту учета налогоплательщика инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, которая  данный зачет произвела самостоятельно.

        Довод налогового органа о том, что налогоплательщик  на момент подачи уточненной налоговой декларации знал о неуплате налога в бюджет  из решения налогового органа от  05.06.2012г., отклоняется, поскольку в данном решении налоговым органом  подтвержден факт  осуществления зачета  по инициативе  налогового органа.

        Что касается  неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате пени по НДС, то из имеющихся лицевых счетов плательщика по НДС, а также оспариваемого решения налогового органа, следует, что пеня за неуплату НДС за 3 квартал 2011года  за период с 20.12.2011г. по 16.08.2011г. налогоплательщику не начислена. В связи с чем  налоговым органом не доказано, что у налогоплательщика  имеется обязанность по уплате пени. 

Кроме