Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-8952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9314/2013-ГК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-8952/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца -  ЗАО "Сатурн-Екатеринбург": представитель не явился,

от ответчика -  ООО "УралСтройЕкатеринбург": представитель не явился,  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УралСтройЕкатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года

по делу № А60-8952/2013,

принятое  судьей Марьинских Г.В.

по иску  ЗАО "Сатурн-Екатеринбург" (ОГРН 1096674017406, ИНН 6674338527)

к ООО "УралСтройЕкатеринбург" (ОГРН 1076672032920, ИНН 6672243608)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сатурн-Екатеринбург» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЕкатеринбург» (ответчик) о взыскании 228 953 руб. 37 коп. задолженности, 213 471 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 481 от 25.06.2011.

Иск рассмотрен судом по уточненным требованиям, заявленным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с решением  по мотиву ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства; в этой связи просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иных мотивов не приведено.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 25.06.2011 № 481 ЗАО  «Сатурн-Екатеринбург» поставил, а  ООО «УралСтройЕкатеринбург» приняло товар (строительные материалы) на общую сумму 714 606 руб. 29 коп.  

На основании п.3.2.1 договора товар поставлялся на условиях коммерческого кредита.

Покупатель обязан оплатить товар, полученный по накладной,  до истечения 21 календарного дня с момента поставки (п.3.2).

В противном случае покупатель оплачивает поставщику  проценты по коммерческому кредиту  в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца долг ответчика по договору составляет 228 953 руб. 37 коп., проценты – 213 471 руб.81 коп.

Претензии,   направленные в адрес ответчика 01.03.2013, 13.06.2013  с требованием погасить долг и проценты оставлены покупателем  без ответа и удовлетворения.

Последнее обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Свердловской области признал  требования истца обоснованными, доказанными, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 498, 486, 516 ГК РФ иск удовлетворил в заявленной сумме.

Возражений по взысканным суммам долга и процентов апелляционная жалоба общества «УралСтройЕкатеринбург» не содержит.

Как указывалось выше, звучит только довод о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Однако этот довод подтверждения в материалах дела не нашел.

Из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ, договоров,  переписки, апелляционной жалобы  видно, что единственным адресом  местонахождения ответчика является:  г. Екатеринбург, ул. Лобкова, 2.

Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, включая определение о принятии искового заявления к производству,  о назначении дела к судебному разбирательству, оспариваемое решение возвращены органом почтовой связи с отметкой:  «истек срок хранения».

Следовательно, арбитражный суд Свердловской области должным образом исполнил свою обязанность по извещению лица, участвующего в деле (ст. 121-123 АПК РФ),  а ответчик, в свою очередь,  не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

В силу ст. 9 АПК РФ,  именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено (п.4 ст. 270 АПК РФ).

         Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной         жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года по делу № А60-8952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЕкатеринбург» (ОГРН 1076672032920, ИНН 6672243608) в доход Федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова