Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А71-4153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9266/2013-АК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                   Дело № А71-4153/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Едигарева Андрея Борисовича (ОГРН 309183711800016, ИНН 182902050938): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Едигарева Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2013 года

по делу № А71-4153/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Едигареву Андрею Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по УР) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Едигарева Андрея Борисовича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года  заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

   Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

  Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 по делу №А71-8032/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВАТТЕР» г. Ижевск (далее - ООО «ВАТТЕР», должник) введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден Едигарев А.Б., являющийся членом НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».   Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 по делу №А71- 8032/2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВАТТЕР» прекращено.

         При проведении Управлением Росреестра по УР административного расследования в отношении арбитражного управляющего Едигарева А.Б. установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а  именно: в нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, ст. 70, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Едигарев А.Б. не включил в повестку собрания кредиторов вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, а также не представил собранию кредиторов анализ финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны временного управляющего ООО «ВАТТР» Едигарева А.Б. к исполнению своих обязанностей.

         Определением Управления Росреестра по УР от 28.02.2013 в отношении арбитражного управляющего Едигарева А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

         23.04.2013 Управлением Росреестра по УР составлен протокол об административном правонарушении №00161813  по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Для привлечения Едигарева Андрея Борисовича к административной ответственности заявитель направил заявление с приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

         Решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности (п. 1 ст. 74 Закона о банкротстве).

         Согласно п.п. 1, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

         На основании ст. 67 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

         Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п.п.1,3 ст. 70 Закона о банкротстве).

         В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила),  анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

         При этом в силу п. 5 настоящих Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В Приложении N 3 к Правилам предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника, согласно п. 5 данного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

         Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855.

         В нарушение указанных правовых норм арбитражный управляющий Едигарев А.Б. не включил в повестку собрания кредиторов вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, а также не представил собранию кредиторов анализ финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны временного управляющего ООО «ВАТТР» Едигарева А.Б. к исполнению своих обязанностей.

         Из протокола собрания кредиторов от 01.02.2013 №1 следует, что дополнительные вопросы, в том числе по принятию решения о введении последующей процедуры в отношении должника, в повестку собрания не вносились, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ВАТТЕР» собранию кредиторов не представлялись.

         Анализ финансового состояния должника и заключение о признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства поступили в Арбитражный суд Удмуртской Республики только 21.02.2013, т.е. после вынесения определения от 06.02.2013, которым суд обязал временного управляющего ООО «ВАТТЕР» представить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ВАТТЕР».

         Поскольку факт совершения указанных нарушений подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 по делу №А71-8032/2012 производство по делу о  несостоятельности (банкротом) ООО «ВАТТЕР»