Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-16221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9088/2013-АК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-16221/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя -  ООО "Торговый дом "Молочные продукты": не явились;

от заинтересованного лица – Заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Чиркова Сергея Павловича:  Гиматова Л.Р., удостоверение, доверенность от 11.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Торговый дом "Молочные продукты"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2013 года

по делу № А60-16221/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "Торговый дом "Молочные продукты" 

к Заместителю начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Чиркову Сергею Павловичу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Торговый дом "Молочные продукты" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Чирковым Сергеем Павловичем (далее – заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 10.04.2013 №398/охот.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

         В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку Правила охоты и Правила использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, не содержат положений, обязывающих общество представлять в Департамент сведения государственного охотхозяйственного реестра. Также указывает на то, что допущенное обществом нарушение, имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

         Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель административного органа просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. 

          Как следует из материалов дела, Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области заявителю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 09.06.2009 серии 66 №000037 и заключён договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром от 09.06.2009 №66-000037/0409.

        Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утверждённого Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 №345, договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, от 09.06.2009 №66-000037/0409, а именно заявителем в срок до 01.09.2012 не представлены сведения государственного охотхозяйственного реестра, представляющие собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

29.03.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

10.04.2013 Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области вынесено постановление о привлечении ООО "Торговый дом "Молочные продукты" к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Торговый дом "Молочные продукты" обратилось в суд с  заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также   соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В соответствии с ч.3 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

         Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

       В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

        Статьей 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предписано, что пользователи животным миром обязаны соблюдать правила, нормативы и сроки пользования животным миром;  осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

Согласно п. 1, 2, 3 Положения "О составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2010 г. N 345, положение определяет состав государственного охотхозяйственного реестра, порядок его ведения, сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления такой информации заинтересованным лицам. Государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, документированная информация, входящая в состав Реестра, ежегодно представляется в обязательном порядке на безвозмездной основе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними, в сроки, указанные в пунктах 31 и 32 настоящего Положения.

Пунктом 31 и 32 Положения "О составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2010 г. N 345 установлено, что документированная информация, указанная в пунктах 9.1, 9.2, 9.3, 11, 12.3, 13.1, 13.2, 14, 16.3 настоящего Положения, представляется в уполномоченный орган юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними, - в срок до 1 мая, указанная в пунктах 9.3, 9.4, 12.4 настоящего Положения - в срок до 1 сентября, а документированная информация, указанная в пунктах 12.1, 12.2 настоящего Положения, представляется в уполномоченный орган юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними, - в срок до 1 апреля и до 1 сентября, указанная в пункте 12.5 настоящего Положения - в срок до 1 мая и до 1 сентября.

       Кроме того, данная обязанность предусмотрена п. 2.2.28 договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, от 09.06.2009 №66-000037/0409.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утверждённого Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 №345, договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, от 09.06.2009 №66-000037/0409, заявителем не представлены в срок до 01.09.2012 сведения государственного охотхозяйственного реестра, представляющие собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

         Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. 

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

         Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем правил пользования объектами животного мира. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

  При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях общества не содержится нарушений ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, что действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действиями охотопользователя нарушены правила пользования животным миром, закрепленные в договоре и федеральном законодательстве об охоте и животном мире.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Статья 8.37 КоАП РФ находится в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Согласно статье