Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-9566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

«РТСК» письмом от 18.05.2012 г. уведомило Администрацию РГО о том, что с 17.05.2012 г. прекращается поставка горячего водоснабжения, тем самым нарушив вышеуказанное условие договора субаренды.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе передавать с согласия концедента в порядке, установленном федеральными законами и условиями концессионного соглашения, объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по концессионному соглашению. При этом концессионер несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные.

Таким образом, ООО «РТГК» несет ответственность за несоблюдение ООО «РТСК» обязательств концессионера по поставке горячей воды.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 раздела 10 концессионного соглашения прекращение или приостановление Концессионером соответствующей деятельности без согласия  Концедента является существенным нарушением условий концессионного соглашения, которое на этом основании может быть расторгнуто на основании решения суда.

При этом является необоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с п. 1.1. ст. 15 Закона «О концессионных соглашениях» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.12.2012 г. № 276 истец предъявил ответчику претензию (л.д.20).

Кроме того, истец в письме-претензии от 13.08.2012 указал на незаконное прекращение горячей воды в дома.  При этом предложил расторгнуть концессионное соглашение в добровольном порядке.  Доказательства вручения письма-претензии имеются в материалах дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Ответ на указанное письмо ответчиком не направлен.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

 На основании ст. 110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе (2 000 руб.), всего 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2013 года по делу № А60-9566/2013 в части отказа в расторжении концессионного соглашения от 07.10.2010 г. № 2-2 отменить.

Иск в данной части удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение на систему коммунальной инфраструктуры теплоснабжения г. Реж от 07.10.2010 г. № 2.2., заключенное между комитетом по управлению имуществом и ООО «Режевская Тепло Генерирующая компания».

Взыскать с ООО «Режевская Тепло Генерирующая компания» в доход федерального бюджета  госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева