Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А50-6208/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9704/2013-АК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                        Дело № А50-6208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей:                              Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от 01 июля 2013 года

по делу № А50-6208/2013,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН7710168360),

о взыскании убытков в сумме 70 425 руб. 80 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - ответчик), о взыскании за счет казны Российской Федерации 70 425 руб. 80 коп., убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ответчика, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 65 853 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований на сумму 4 572 руб. 60 коп.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013, принять новый судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению ответчика, судом не учтено, что в настоящее время льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан отсутствуют, национальным законодательством льготы заменены на ежемесячные выплаты. Истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика. В деле отсутствуют доказательства размера убытков.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 изменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 год во исполнение Соглашения от 12.03.1993 «О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» (далее - Соглашение) предоставило льготы при проезде железнодорожным транспортом.

По расчету истца за указанный период неполученная стоимость льготных перевозок составила 70 425 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, исходил из того, что наличие и размер понесенных истцом расходов подтверждены материалами дела и в связи с неисполнением федеральным законодателем обязанности по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных в соответствии с международным договором, возмещение расходов должно производиться за счет казны Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований включения в сумму убытков НДС.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах в связи с предоставлением льгот на междугородних линиях железнодорожного транспорта подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов указанным Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» за счет средств бюджета Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе, на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

Порядок возмещения расходов, указанных в вышеназванной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» устанавливает, что расходы, связанные с реализацией названного ФЗ, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся и в статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, груза, грузобагажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, источником финансирования льгот, предусмотренных Соглашением «О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» является федеральный бюджет, государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Соглашения.

В соответствии с ведомственной классификацией структуры расходов федерального бюджета Министерство финансов РФ является распорядителем средств федерального бюджета по реализации межгосударственных договоров в рамках СНГ, каковым является Соглашение «О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним».

Судом установлено, что до 01.01.2005 Федеральным законом «О ветеранах» для отдельных категорий граждан, в том числе для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненным к ним, предусматривались льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда. Расходование средств на предоставление данных льгот было возложено на органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2005 указанная льгота для российских граждан была отменена Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Между тем, прежний порядок предоставления льгот для указанных категорий граждан, являющихся гражданами стран СНГ, сохранялся в соответствии с действующим Соглашением «О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993 (далее - Соглашение).

Согласно ст. 6 Соглашения транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от их места проживания.

В силу п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В силу п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у истца убытков в заявленной им сумме.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом первой инстанции установлен факт предоставления обществом в спорный период льгот в соответствии с «Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются (абз. 3 п. 2 названной статьи).

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Доводы ответчика на недоказанность исковых требований ввиду отсутствия талонов на бесплатный проезд и купона пассажира, отклоняются. Факт предоставления указанных льгот подтверждается данными АСУ «Экспресс».

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд, установив, что расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 65 853 руб. 20 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе истца относятся на истца, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 01 июля 2013 года по делу № А50-6208/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева