Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-13238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

доказательствами. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 АПК РФ).

Истцом по делу - Департаментом лесного хозяйства Свердловской области не предоставлено, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, обоснование каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб, с учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем в иной период.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении такого вреда лесу не содержат. Составленный в отсутствие ответчика протокол о лесонарушении №1 от 17.01.2013г. таким доказательством не является, в силу признания не подлежащей применению Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного хозяйства. Акты от 17 мая 2013 года сами по себе о незаконности рубки  учреждением не свидетельствуют.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения требований департамента в части взыскания вреда, причиненного лесам рубкой деревьев в выделе 10 квартала 349 в сумме 2 070 070 руб. 67 коп. не усматривает.

Что касается причинения вреда в результате прокладки пасечных волоков в виде уничтожения подроста ели естественного происхождения, то данный факт, по мнению апелляционного суда, нашел свое подтверждение.

Правилами заготовки древесины предусмотрен запрет уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок; повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв (п.13 Правил).

Апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения и Главного управления ФСИН в указанной части не мотивированы, в судебном заседании представитель ответчика, не возражая против факта причинения вреда лесам уничтожением подроста, сослался на предусмотренную указанным выше Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области  обязанность по воспроизводству лесов.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы доказательств невозможности заготовки древесины без повреждения подроста не представлено, оснований для отмены судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционных жалоб  ответчика и третьего лица  не имеется.

       Поскольку заявленные Департаментом требования удовлетворены частично, с Федерального бюджетного учреждения подлежит довзысканию, с учетом уплаченной по апелляционной жалобе,  государственная пошлина по делу в сумме 45 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 333,21 НК РФ, 110, 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня    2013г. по делу №А60-13238/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные Департаментом лесного хозяйства Свердловской области требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности» (ИНН 6650000337, ОГРН 1026601817440) в доход федерального бюджета ущерб  в сумме 12 080 (двенадцать тысяч восемьдесят) руб., в удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 15 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности (ИНН 6650000337, ОГРН 1026601817440) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 45  (сорок пять) руб. 12 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина