Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-10439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9646/2013-ГК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-10439/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца ООО "Севертранснеруд" – Давыдова О.А., доверенность от 13.08.2013,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Северспецтранс",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года

по делу № А60-10439/2013,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску ООО "Севертранснеруд" (ОГРН 1057747479382, ИНН 7714608742)

к ООО "Северспецтранс" (ОГРН 1069670146864, ИНН 6670142185)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранснеруд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору  на прием, хранение и отгрузку груза №01-Щ от 28.08.2011в сумме 2 479 982 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 190 476 руб. 41 коп. за период с 02.04.2012 по 14.06.2013 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 201-203).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как не соответствующий требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ. Указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Ответчиком поименованные в актах услуги не были приняты в связи с непредставлением истцом в полном объеме первичной документации, предусмотренной п. 2.5 договора. Представленные в материалы дела доказательства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, истец не доказал свои требования в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с отзывом в качестве доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сторонами 28.08.2011 заключен договор №01-Щ на прием, хранение и отгрузку груза, предметом которого является оказание истцом (исполнителем) услуг по приему вагонов со щебнем, приему грузов, выгрузке, погрузке, хранению и отпуску с хранения грузов.

В соответствии с п.2.4, 2.5 договора в течение 2 календарных дней по истечении отчетного периода, но не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и направляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг с расшифровкой по каждому виду услуг, а также прилагает к нему копии первичных документов: транспортные железнодорожные накладные, транспортные накладные, иные товарно-сопроводительные документы, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, копии ведомостей подачи и уборки вагонов, а также копии документов, подтверждающих размеры обязательных платежей, уплаченных ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК», контейнерной площадке ООО Компания «Северспецтранс» и иные документы, относящиеся к оказанию услуг по настоящему договору. 

Тарифы на услуги определяются согласно Приложению №1 к договору, изменения в тарифах оформляются дополнительными соглашениями (п.3.1 и  3.2 договора). В приложениях к договору стороны также согласовали, что услуги ОАО «РЖД» по перевозке грузов на участке Сывдарма-Коротчаево, промывке вагонов, услуги ОАО «ЯЖДК» по подаче-уборке, пользованию  вагонами, курсирование, маневровые работы и дополнительные услуги, связанные с ж/д перевозками, а также услуги контейнерной площадки   ООО Компания «Северспецтранс», заказчик возмещает исполнителю на основании подтверждающих документов, предоставленных исполнителем.

Истец в подтверждение факта оказания услуг ответчику представил акты №356/1 от 31.10.2011, 356/2 от 31.10.2011, 420 от 31.10.2011, 366/1 от 04.11.2011, 395/1 от 30.11.2011 на общую сумму 2 479 982 руб. 17 коп., подписанные им в одностороннем порядке. Указанные акты направлены ответчику заказной почтой с описью вложения 19.02.1012 (л.д. 158-161) и согласно сведениям интернет-сайта ОАО «Почта России» получены последним 24.02.2012 (л.д. 162).

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395. 781 Гражданского кодекса РФ, установил, что истец доказал оказание услуг ответчику в заявленном размере, истец не представил доказательств оплаты услуг, и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт оказания услуг истцом, указывая лишь на непредставление им первичных документов, относящихся к оказанию услуг по договору и подтверждающих несение в связи с этим расходов.

Вместе с тем, в материалы дела представлены первичные документы – акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты приема-передачи накопительных карточек, подписанные сторонами, ведомости подачи и уборки вагонов (направлены ответчику19.02.2012 и получены 24.02.2013), транспортные железнодорожные накладные, накопительные карточки, счета-фактуры, которыми подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком спорных услуг, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом оказания услуг, отклоняется.

Несвоевременное предоставление первичных документов, относящихся к оказанию услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные и принятые им услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и условиями договора, является правильным, ответчиком не оспорен.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ). Поскольку ответчиком не исполнено требование апелляционного суда о представлении доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.08.2013, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-10439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северспецтранс" (ОГРН 1069670146864, ИНН 6670142185) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                       Н.П.Григорьева

Судьи                                                                    Л.Ф.Виноградова

                                                                               Р.А.Богданова