Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А50П-252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9669/2013-АК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                     Дело № А50П-252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Шулакова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре

от 26 июня 2013 года

по делу № А50П-252/2013,

принятое судьей Радостевой И.Н.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к индивидуальному предпринимателю Шулакову Валерию Ивановичу (ОГРН 305818128000030, ИНН 810600721549)

о взыскании 38415,75 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Шулакову Валерию Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании с неустойки за нарушение Правил заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 423 от 12.09.2009 в сумме 38 415 руб. 75 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению ответчика: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; начисление неустойки за складирование древесины в местах, не предусмотренных договором, противоречит условиям договора; неустойка за выявленные нарушения правил использования лесов была начислена преждевременно; истец не является стороной договора; в данном конкретном случае имеются все основания для уменьшения неустойки.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 26.06.2013.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 423 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 46337 га. (характеристика объекта: земли лесного фонда, номер учетной записи 876- 2009-10 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение - Пермский край, Гайнский муниципальный район, ГКУ «Веслянское лесничество» Усть-Черновское участковое лесничество, кварталы 4-8, 22-26, 37-44, 55-62, 73-80, Верх-Черновское кварталы 95-98, 109-120) для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 29,49 тыс. кв.м., в том числе 7,79 тыс. кв.м. по хвойному хозяйству.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2009.

Ежегодно по окончании периода использования лесов, указанного в лесной декларации, Арендатор обязан сдать лесосеки (места рубок) Арендодателю по акту приемки передачи (п. 13.13 Договора).

Разделом IV договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в размерах согласно приложению № 4 к договору «Неустойка за нарушение условий договора».

Приемка мест рубок в кв.75 выд.8 Усть-Черновского участкового лесничества была проведена 09.08.2012 года, кв.44 выд.20 - 19.07.2012.

В результате сдачи-приема мест рубок ГКУ «Веслянское лесничество» были выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление древесины в местах не предусмотренных договором оставление неокоренной древесины на летний период.

Работниками ГКУ «Веслянское лесничество» с составлены акты о выявленных нарушениях (л.д. 25 -26, 30 - 31).

Исходя из выявленных нарушений и в соответствии с условиями договора, истцом рассчитана договорная неустойка в размере 123 502 руб. 75 коп., в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.01.2012 с требованием в добровольном порядке внести указанную сумму до 01.03.2013 (л.д. 34).

Расчет неустойки истцом произведен на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В последствии от требования о взыскании неустойки за оставление неокоренной древесины истец отказался, так как в приложении 4 к Договору аренды лесного участка такой вид нарушения отсутствует.

Неисполнение требований об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 415 руб. 75 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок, оставление древесины в местах не предусмотренных договором.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16.б договора в случае выявления нарушений условий договора и установленных правил использования лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах согласно приложению № 4 к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В п. 16 указанных Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Отклоняется ссылка ответчика на то, что неустойка за складирование древесины в местах, не предусмотренных лесной декларацией, начислена незаконно.

Подпунктом «и» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, предусмотрено, что не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки.

Неустойка за выявленные нарушения предусмотрена п. 2, 4 Приложения к договору. Имеющиеся в деле акты приема-сдачи содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера неустойки юридически значимые обстоятельства.

Ответчик при приемке спорных лесных участков присутствовал, акты подписаны ответчиком без возражений.

Отклоняется ссылка ответчика на то, что неустойка начислена преждевременно. Согласно п. 13.13 договора арендатор, по окончании срока действия лесной декларации, сдать места рубок (предпочтительно) в бесснежный период. Если арендатором рубка закончена раньше срока окончания Лесной декларации, то сдача места рубки может быть отложена по согласованию сторон до окончания срока декларации. В адрес арендаторов лесничеством направляется извещение о проведении сдачи-приемки мест рубок. К извещению прикладывается график с указанием даты приемки конкретно каждой лесосеки. Арендатор имел право выразить свое несогласие и направить письмо с предложениями о переносе сроков сдачи какой-либо лесосеки, однако этого не сделал. Недостатки устранены ответчиком перед повторной приемкой мест рубок.

Отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.01.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения арендатором условий договора установлен в ходе в ходе сдачи-приемки мест рубок, зафиксирован в актах, возражений по которым ответчиком не было представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как заявление о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Довод о ненадлежащем ответчике также подлежит отклонению, поскольку указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. 03.09.2012 Министерство лесного хозяйства Пермского края Постановлением Правительства Пермского края № 756п передано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец является правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края, следовательно, стороной спорного договора.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 26 июня 2013 года по делу № А50П-252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева