Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-8873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9117/2013-ГК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                      Дело №А60-8873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс", – Зайцев А.В., по доверенности от 05.03.2013,

от заинтересованного лица, Администрации Белоярского городского округа, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Белоярского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2013 года

по делу № А60-8873/2013,

вынесенное судьей С.Ю.Григорьевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс"  (ОГРН  1026604969489, ИНН 6660071986)

к Администрации Белоярского городского округа

о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Белоярского городского округа (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Белоярского городского округа в предоставлении права приобретения в собственность земельного участка от 11.02.2013г. №01-18/438.

Решением суда от 11 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Признано действие (бездействие) Администрации Белоярского городского округа в виде отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 11.02.2013г. №01-18/438 незаконным. На Администрации Белоярского городского округа возложена обязанность совершить все необходимые действия, предусмотренные земельным законодательством, по предоставлению земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский р-он, д. Поварня, западное примыкание к земельному участку кадастровый номер 66:06:0501001:88 по ул. Промышленная, д. 5а, ориентировочной площадью 0,53 Га, в границах существующих автомобильных дорог, для размещения тепличного хозяйства, заявителю.

Заинтересованное лицо с решением суда от 11 июня 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Заявление Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс" от 10.01.2013 года следовало рассматривать в порядке, предусмотренном ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем предполагается осуществить строительство теплиц. Судом неправильно применена ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данного дела суд вышел за пределы исковых требований заявителя. Отмечает, что в отношении спорного земельного участка до настоящего времени не осуществлено формирование земельного участка, не определено его местоположение и границы, не поставлен на государственный кадастровый учет. Полагает, что рассмотрение вопроса о предоставлении спорного земельного участка муниципалитет должен вернуться после утверждения трассировки международного транспортного окридора-2 по территории Белоярского городского округа.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс" обратилось в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением №А01/5 о приобретении на конкурсной основе в собственность земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский р-он, д. Поварня, западное примыкание к земельному участку кадастровый номер 66:06:0501001:88 по ул. Промышленная, д. 5а, ориентировочной площадью 0,53 Га, в границах существующих автомобильных дорог, для размещения тепличного хозяйства.

Письмом от 11.02.2013 года №01-18/438 Администрация Белоярского городского округа сообщила, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории, по которой в соответствии с утвержденной документацией МО «город Екатеринбург», схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2009 г. №1000-ПП на период до 2040 г. и проектом генерального плана Белоярского городского округа предусмотрено размещение федеральной автомобильной дороги.

Полагая, что отказ Администрации Белоярского городского округа в предоставлении права приобретения в собственность земельного участка от 11.02.2013г. №01-18/438 является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма №01-18/438  от 11.02.2013 года решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка  в настоящее время мотивировано тем, что земельный участок находится на территории, по которой в соответствии с утвержденной документацией МО «город Екатеринбург», схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2009 г. №1000-ПП на период до 2040 г. и проектом генерального плана Белоярского городского округа предусмотрено размещение федеральной автомобильной дороги.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. 

Доказательств осуществления заинтересованным лицом действий по резервированию и изъятию спорного земельного участка и документов, ограничивающих оборот спорного земельного участка, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс" от 10.01.2013 года следовало рассматривать в порядке, предусмотренном ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем предполагается осуществить строительство теплиц, неправильно применена ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альянс" повторно обратилось в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением №А01/5 о приобретении на конкурсной основе в собственность земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский р-он, д. Поварня, западное примыкание к земельному участку кадастровый номер 66:06:0501001:88 по ул. Промышленная, д. 5а, ориентировочной площадью 0,53 Га, в границах существующих автомобильных дорог, для размещения тепличного хозяйства.

Изначально, 22.02.2012 года от Машкова А.О. в Администрацию Белоярского городского округа поступило заявление о разрешении приобрести в собственность на конкурсной основе прилегающий к моему дополнительный земельный участок для выполнения работ.

Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Доказательств, подтверждающих подачу заявления для строительства именно в рамках ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствия тепличного хозяйства характеристикам, предусмотренным объекту капитального строительства, заинтересованным лицом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из формулировок поданных заявлений и их предмета (для размещения тепличного хозяйства) судом первой инстанции правильно квалифицировано поданное заявление как заявление в порядке ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств установленных ограничений, основания для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что в статье 30