Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А71-1660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам А71-9466/2010 и А71-17494/2009, подтверждёнными в этой части вышестоящими судебными инстанциями, признаны обоснованными решения инспекции о необоснованном отнесении портом на внереализационные расходы процентов по данному кредиту. Судами сделаны выводы о том, что расходы, связанные с уплатой процентов по договору №31-НКЛ-И(М) от 24.06.2008., необоснованно включены заявителем в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009г. Указанные затраты не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие положениям статьи 252 НК РФ, поскольку связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода, заявителем не подтверждена. Проценты по указанному кредиту не должны учитываться в целях налогообложения прибыли независимо от того, что эти затраты поименованы в статье 265 НК РФ.

Таким образом, суд  первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку проценты и плата за ведение ссудного счета имеют одну и ту же правовую природу (связаны с обслуживанием кредита), решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам А71-9466/2010 и А71-17494/2009 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания решения налогового органа в части непринятия внереализационных расходов по ведению ссудного счета в размере 540 156 руб., поскольку указанные расходы связаны с оплатой расходов по ведению ссудного счета за ООО «Герман и В», и не относят к деятельности порта.

Довод заявителя о  том, что  часть процентов, уплаченных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в части использования обществом дополнительного транша в размере 15 000 000руб. была принята налоговым органов в расходы, однако расходы по ведению этого же ссудного счета, налоговый орган необоснованно считает не относящимся к деятельности общества, отклоняется, поскольку из состава внереализационных расходов за 2009год проверяющими исключены только расходы по ведению ссудного счета, связанные с оплатой кредита за третье лицо – ООО «Герман и В».

Довод заявителя, что налоговым органом произведенный расчет в размере 540 156руб. не подтвержден и необоснован, отклоняется, поскольку инспекцией исключены расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009год, за проведение операций по ссудному счету  в размере 1% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту  и оплатой  за пользование лимитом кредитной линии на невыбранные суммы транша.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, представленные обществу Сбербанком РФ на основании договора об открытии невозобновленной кредитной линии и договора о переводе долга, использовались обществом исключительно в своей деятельности, отклоняется на основании вышеизложенного.

3. В соответствии с п. 2.8 решения налогового органа порту как налоговому агенту доначислены пени в сумме 628 092,10 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц, по депонированной заработной плате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, пункт 6  статьи 226 НК РФ связывает обязанность налогового агента по уплате удержанного НДФЛ с днем фактического получения этим налоговым агентом в банке наличных денежных средств на выплату дохода или же с днем перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счет налогоплательщика, а не связывает указанную обязанность с днем фактического получения заработной платы налогоплательщиком (работником общества).

Таким образом, вне зависимости от того, что сумма заработной платы, причитающаяся работнику, депонирована (п.18 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. № 40), удержанный НДФЛ должен быть перечислен в бюджет. При этом депонируется заработная плата без учета НДФЛ. 

Как следует из материалов дела, общество в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 являлось плательщиком налога на доходы физических лиц, производило начисление, удержание НДФЛ  и выплату заработной платы  своим работникам. При этом  по депонированной заработной плате, в нарушение требований пункта 6 статьи 226 НК РФ,  удержанный НДФЛ  общество в бюджет своевременно не перечисляло, что повлекло правомерное начисление пени.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что последующее депонирование заработной платы не освобождает налогового агента от обязанности уплатить удержанный НДФЛ в бюджет, является верным.

 Ссылка общества на тот факт, что по 1 работнику при аналогичной ситуации вышестоящим налоговым органом была удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика,  подлежит отклонению, поскольку данный  вывод вышестоящего налогового органа является ошибочным и не соответствующим п.6 ст.226 НК РФ.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Речной порт «Сарапул» как излишне уплаченная по платежному поручению № 624 от 24.07.2013.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2013 года по делу № А71-1660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить ОАО «Речной порт «Сарапул» (ОГРН  1021800995798, ИНН 1827018020) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 624 от 24.07.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова