Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-3884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9492/2013-ГК

г. Пермь

10 сентября 2013 года                                                 Дело № А60-3884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия"– представители не явились;

от ответчика, Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа –представители не явились;

от третьего лица,  закрытого акционерного общества  "Уралсевергаз"- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2013 года

по дело № А60-3884/2013

принятое судьёй  Л.А. Анисимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (ИНН 6639012804,  ОГРН 1056600432217)

к Белоярскому городскому округу в лице Главы Белоярского городского округа

третье лицо: закрытое акционерное общество  "Уралсевергаз"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (далее-ООО "ЖКХ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к Белоярскому городскому округу в лице Главы Белоярского городского округа с  требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 255 руб. 68 коп. за период с 07.02.2010 г. по 05.04.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс ) в связи с просрочкой исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу №А60-46521/2010.

Определением Арбитражного Свердловской области от 11.02.2013 дело назначено рассмотрением в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ЗАО «Уралсевергаз».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по правилам  искового производства.

          Судом первой инстанции в судебном заседании 13.06.2013 г.  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено ходатайство истца об изменении основания исковых требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком  пункта 5.1 договора от 30.03.2005 на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО “Белоярский район. (л.д. 45)

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года (резолютивная часть от 13.06.2013 г., судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены.  С  Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования Белоярский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 255 руб. 68 коп, а также в доход федерального бюджета  37666 руб. 28 коп. госпошлины  по иску.

Ответчик, Белоярский городской  округ в лице Главы Белоярского городского округа, с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Утверждает, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 г. по делу N А60-46521/2010 основанием для взыскания с ответчика  убытков по данному делу явилось не неисполнение ответчиком обязательств по договору на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда от 30.03.2005 г., а неправомерное бездействие органа местно самоуправления, выразившееся в установлении истцу  постановлениями Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 г. N 1145 и N 1147 платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения в размере, не обеспечивающем компенсацию затрат истца на оказание жилищно-коммунальных услуг. Доказывает, что денежная сумма в размере 17 171 914 рублей 35 коп. была установлена судом первой инстанции по вышеуказанному делу по результатам бухгалтерской экспертизы и составляет разницу между выручкой, полученной истцом с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и фактическими затратами, понесенными в связи с применением таких тарифов.

        Поскольку решением суда от 10.08.2011 по делу №А60- 46521/2010 сумма в размере  17 171 914 руб. 35 коп., на которую в рамках данного дела истцом были начислены проценты,  была квалифицирована судом  как убытки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выводов о правомерности начисления на нее процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 30.03.2005.

         Указывает на пропуск исковой давности по требованиям о взыскании процентов, который следует исчислять  с 01 января 2009, тогда как иск подан  в феврале 2013, т.е. за пределами срока исковой давности.

По мнению ответчика, следует также принять во внимание изменение по данной категории дел судебной практики в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012  №14489/11, согласно которому возложение  на публично- правовое образование ответственности за понесенные  компанией убытки без исследования вопроса о соответствии  закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично- правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям , при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса.

С учётом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ-Энергия" о взыскании с Белоярского городского округа процентов за пользование денежными средствами в связи с убытками, понесенными истцом в связи с установлением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом в 2008 г., ниже экономически обоснованных, должно быть отказано, поскольку акты органа местного самоуправления Белоярского городского округа, установившие тарифы на жилищно-коммунальные услуги для ООО "ЖКХ-Энергия"  на 2008 г., в установленном порядке не обжаловались, вопрос о соответствии этих актов закону или иному правовому акту не рассматривался.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо также письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Белоярский район» как Заказчиком  и ООО «Комэнергоресурс» (в последующем ООО «ЖКХ-Энергия») как Исполнителем заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО «Белоярский район» от 30.03.2005 г. (далее-договор) (л.д. 46-49)

         Согласно п. 1.1 договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени (если иное не предусмотрено договором) и за счет заказчика в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджета на соответствующий финансовый год на финансирование расходов жилищно- коммунального хозяйства, совершить юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО «Белоярский район», зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие оказание нанимателям находящиеся в муниципальной собственности жилых помещений и собственника жилых помещений жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов, оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказание услуг по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях (зданиях, сооружениях), не являющихся общим имуществом жилых домов, но включенных в состав жилых домов и являющихся муниципальной собственностью, пользователям данных помещений; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от населения по оплате жилья; начисление и предоставление льгот гражданам, имеющим право на льготы, предоставление субсидий.

         В соответствии с пунктом 5.1 договора источниками покрытия расходов Исполнителя, производимых во исполнение указанного договора,  в размерах, ежегодно определяемых  с финансовым планом содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде являются:

- плата нанимателей и собственников жилых помещений за жильё и коммунальные услуги по ценам и тарифам, установленным МО “Белоярский район “ в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг;

- плата пользователей нежилых помещений  по договорам содержания и технического обслуживания нежилых помещений и договорам участия в содержании зданий;

-  средства бюджета, предназначенные для финансирования расходов по  содержанию и ремонту, оказанию коммунальных услуг и выполнения других работ, передаваемых Исполнителю в порядке, установленном  правилами  казначейского исполнения бюджета МО «Белоярский район»;

- средства бюджетов, предназначенные  для финансирования  расходов по выплате Исполнителю в порядке, установленном действующим законодательством денежных компенсаций (субсидий) для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных законами и актами органов местного самоуправления льгот и субсидий нанимателям и собственникам помещений.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Свердловской области  от 10.08.2011 г. по делу А60-46521/2010 по иску ООО «ЖКХ- Энергия» к Белоярскому городскому округу,  с Белоярского городского округа  в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования «Белоярский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»  взысканы убытки в сумме 17 171 914 руб. 35 коп.

         В мотивировочной части названного решения суда суд пришел к выводу о доказанности факта установления постановлениями Главы Белоярского городского округа  от 05.12.2007 №1145 и №1147 платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный на 2008 год, в размере, не обеспечивающем компенсацию затрат истца на оказание жилищно- коммунальных услуг.

         На этом основании признал обоснованным возникновение на стороне ООО «ЖКХ- Энергия»  убытков в размере 17 171 914 руб.  в виде разницы между валовой выручкой, предусмотренной тарифами, установленными данным постановлением (с учетом запланированных администрацией Белоярского  городского округа объемов жилищно- коммунальных услуг на 2008 год) и фактическими затратами ООО «ЖКХ-Энергия» за 2008 год ( с учетом  запланированных  администрацией Белоярского  городского округа объемов жилищно- коммунальных услуг на 2008 год).

         В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют  те же лица.

         Как следует из расчета   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2010 года по 11 декабря 2011 года, т.е. до момента частичного погашения долга, проценты начислены на сумму в размере  17 171 914 руб. 35 коп., квалифицированную арбитражным судом в ранее рассмотренном деле №А60-46521/2010 как убытки.

 В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

        Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения