Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-4713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9394/2013-ГК

г. Пермь

10 сентября 2013 года                                                         Дело № А60-4713/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс": Рудин А.С., по доверенности №18 от 20.08.2013; Лопин Д.В., приказ №46 от 24.10.2012, 

от ответчиков: от Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству": не явились,

от индивидуального предпринимателя  Рожкова Дениса Дмитриевича: не явились,

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс"

и ответчика индивидуального предпринимателя Рожкова Д. Д,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года

по делу № А60-4713/2013, принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску ООО "СеровСпецТранс" (ОГРН  1106632000860, ИНН 6632032657)

к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН 1026601818242, ИНН 6632016126), индивидуальному предпринимателю Рожкову Денису Дмитриевичу (ОГРН 304663232800052, ИНН 663204914524)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании недействительными результатов открытого конкурса и договора, об обязании заключить договор, о взыскании 665 127, 32 руб.,

установил:

ООО "СеровСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (с учетом уточнения ответчика определением от 21.05.2013), индивидуальному предпринимателю Рожкову Денису Дмитриевичу о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора на осуществление на территории Серовского городского округа пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту №4 «Автовокзал-станция ГРЭС», признании недействительным договора, заключенного между Комитетом и предпринимателем Рожковым Д.Д. по результатам открытого конкурса, обязании Администрации Серовского городского округа в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» заключить договор с ООО «СеровСпецТранс», а также о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков в сумме 665 127 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, ходатайство принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в пределах требований о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора на осуществление на территории Серовского городского округа пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту №4 «Автовокзал-станция ГРЭС», признании недействительным договора, заключенного между Комитетом и ИП Рожковым Д.Д. по результатам открытого конкурса, а также возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков в сумме 542 394 руб. 16 коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении основания иска, указав, что при проведении конкурса заказчиком допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в неправильном подсчете баллов по двум критериям, что, по мнению истца, привело к неправильному определению победителя торгов.

Ходатайство об уточнении основания иска, заявленное в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято арбитражным судом, в связи, с чем иск рассмотрен по уточненным основаниям.

Производство по делу в части искового требования об обязании Администрации Серовского городского округа в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» заключить договор с ООО «СеровСпецТранс» прекращено в связи в принятием судом первой инстанции отказа от иска в данной части, о чем вынесено определение от 21.05.2013, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешен судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года (резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2013 года) исковые требования ООО «СеровСпецТранс» удовлетворены частично: открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту № 4 «Автовокзал-станция ГРЭС», проведенный 09.11.2012, а также договор от 27.11.2012, заключенный между отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» и индивидуальным предпринимателем Рожковым Денисом Дмитриевичем, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 542 394, 16 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и один из ответчиков (ИП Рожков Д. Д.) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, указывая в жалобе на то, что у Комитета не имелось оснований для выставления действующих маршрутов на конкурс, исходя из положений Постановления Администрации Серовского городского округа от 18.02.2011 № 210, отмечая также, что воспрепятствование деятельности истца со стороны ответчика (предпринимателя Рожкова Д. Д.) подтверждается материалами дела.

Ответчик (предприниматель Рожков Д. Д.) не согласен с судебным актом в части, касающейся удовлетворения исковых требований. Предприниматель считает необоснованным вывод суда о нарушении организатором конкурса порядка его проведения путем неправильного подсчета баллов. Отмечает, что Положение № 210 и Конкурсная документация не предусматривают представление в составе заявки документов, подтверждающих количество и персональный состав водителей претендентов. Полагает, что оценка, произведенная на основе абсолютных значений наличия нарушений Правил дорожного движения (ПДД) и совершенных дорожно-транспортных происшествий (ДТП), правомерна, поскольку производилась в равной степени в отношении каждого участника. Из указанного ответчик делает вывод, что у суда отсутствовали основания для признания в действиях организатора конкурса нарушения правил проведения конкурса. Считает, что истец был необоснованно допущен к участию в конкурсе, в случае отказа истцу в допуске ответчик был бы единственным участником и оценка заявок бы не производилась. Резюмируя свои доводы, ответчик считает, что по результатам конкурса договор все равно был бы заключен с ним.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы истца и одного из ответчиков не представили.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении своей жалобы, не соглашаясь с выводами суда о недоказанности оснований для взыскания убытков, понесенных истцом из-за неправомерных действий ответчиков. Против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика представители истца возражали, полагая, что в обжалуемой ответчиком части судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Сообщили суду, что антимонопольное дело № 4, возбужденное в отношении Администрации Серовского городского округа по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» на основании Приказа Свердловского УФАС России от 18.02.2013 № 37, пока не рассмотрено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2012г. на официальном сайте Администрации Серовского городского округа http://www.adm-serov.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление на территории Серовского городского округа пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту №4 «Автовокзал-станция ГРЭС».

18 октября 2012г. извещение о проведении указанного открытого конкурса опубликовано в приложении к газете «Серовский рабочий», «Муниципальный вестник» № 42 от 18.10.2012г.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса предметом конкурса является право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту №4 «Автовокзал-станция ГРЭС»; в объем услуг по договору включено осуществление на территории Серовского городского округа пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на условиях соблюдения правил пассажирских перевозок, обеспечивающих безопасность и качество обслуживания населения по указанному маршруту, схема движения – Автовокзал – ул.К.Маркса – ул.Ленина – ул. Нансена – ул. Автодорожная – ул. Попова – ул.Новая – ст.ГРЭС, протяженность маршрута – 24,8 км, интервал движения – с 05.40 до 20.00 – 5-7 мин.; с 20.00 до 00.30 – 20 мин., количество единиц подвижного состава, их вместимость – не менее 16 ед. вместимостью 23 и более человек; срок договора – три года; место, порядок, даты начала и окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе – со дня официального опубликования извещения до 14-00 часов местного времени 07.11.2012г. по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 140, каб. 38; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 07.11.2012г. в 14-00 по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 140, каб. 38; место и дата рассмотрения заявок – 08.11.2012г. в 09-00 местного времени по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 140, каб. 38, место и дата подведения итогов конкурса: 09.11.2012г. в 14-00 местного времени по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 140, каб. 38; конкурсная документация размещена на официальном сайте www://adm-serov.ru в разделе «Официальные документы», а также предоставляется со дня официального опубликования извещения до 07.11.2012г. по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 140, каб. 38 ежедневно с 08.00 до 17.15 часов местного времени (пятница с 8.00-до16.00), кроме выходных и праздничных дней, на основании письменного заявления любого заинтересованного лица.

Заказчиком и организатором открытого конкурса выступил Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству».

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту №4 «Автовокзал-станция ГРЭС» от 07.11.2012г. № 1-жкх, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.11.2012г. № 2-жкх поступило 3 заявки на участие в конкурсе; по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в конкурсе допущены ООО «СеровСпецТранс» и ИП Рожков Денис Дмитриевич.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.11.2012г. № 3-жкх представленным заявкам присвоены следующие номера: 1. ИП Рожков Денис Дмитриевич, 2. ООО «СеровСпецТранс»; победителем конкурса признан ИП Рожков Денис Дмитриевич.

По результатам спорных торгов между Отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» и ИП Рожковым Д.Д. заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту от 27.11.2012г. со сроком действия с 01.12.2012г. до 01.12.2015г.

Истец, являющийся участником оспариваемого открытого конкурса, ссылаясь на его проведение с нарушениями порядка, установленного постановлением Администрации Серовского городского округа от 18.02.2011г. № 210, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (п.2 ст. ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комиссией был произведен неправильный расчет присваиваемых баллов по двум критериям, установленным Конкурсной документацией, который привел к неправильному определению общего количества набранных участниками баллов (согласно протоколу от 09.11.2012г. № 3-жкх ИП Рожкову Д.Д. присвоено 779 баллов, ООО «СеровСпецТранс» - 725 баллов, тогда как общее количество баллов второго участника должно составлять 827,6 баллов) и, соответственно, к неправильному определению победителя торгов, что свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемого открытого конкурса и является основанием для признания данных торгов недействительными в порядке п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказ в удовлетворении исковых требований