Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-18109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8251/2013-ГК

г. Пермь

10 сентября 2013 года                                                      Дело №А60-18109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", – Клименко Т.Н., по доверенности от 02.09.2013,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ляпиной Зинаиды Филипповны, – Демидова Т.Г., по доверенности от 04.02.2011,

от третьих лиц, Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Талицкий спиртовый завод», - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ляпиной Зинаиды Филипповны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2013 года

по делу № А60-18109/2012,

вынесенное судьей В.С.Трухиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106672001732, ИНН 6672309760)

к индивидуальному предпринимателю Ляпиной Зинаиде Филипповне (ОГРНИП 307665425400018, ИНН 665402107565)

третьи лица:  Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Талицкий спиртовый завод» (ОГРН 1026602231787, ИНН 6654009122)

о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ляпиной Зинаиде Филипповне (далее – ответчик) с иском о признании гаража общей площадью 783,0 кв. м., гаража общей площадью 65,0 кв.м, теплицы общей площадью 35,9 кв.м., здания общей площадью 32,6 кв.м., здания общей площадью 31,2 кв.м., здания общей площадью 31,2 кв.м., возведенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Заводская, 13, с кадастровым номером 66:28:2901008:0023, общей площадью 21159 кв.м., принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора № 93 от 01.06.2005 г., самовольными постройками, а также о сносе самовольных построек.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012, 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Талицкий спиртовый завод»,  Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа.

Решением суда от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Гараж общей площадью 783,0 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Заводская, 13, с кадастровым номером 66:28:2901008:0023, общей площадью 21159 кв.м., признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность осуществить его снос. В остальной части отказано.

Ответчик с решением суда от 23 мая 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о признании гаража общей площадью 783,0 кв.м самовольной постройкой и осуществлении его сноса, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд ошибочно сделал вывод, что имеет место негаторный иск, тем самым нарушил положения ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предписывает суду принять решение по доводам иска. Индивидуальный предприниматель Ляпина Зинаида Филипповна является таким владельцем участка, как и ООО «Партнер». Указывает, что судом не рассмотрены доводы ответчика. Ссылается на решение суда по делу №А60-24187/2011 о признании права собственности ответчика на гараж  общей площадью 783,0 кв.м. Полагает, что ООО «Партнер» не является лицом, имеющим право на обращение с иском о сносе самовольных построек со спорного земельного участка. 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Талицкий спиртовый завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 93, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901008:0023, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, город Талица, ул. Заводская, 13, общей площадью 21159 кв. м (п. 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка составляет 49 лет (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2005 года.

Дополнительным соглашением от 28.09.2010 года к договору аренды земельного участка № 93 от 01.06.2005 предусмотрено, что вместо Арендатора ООО «Старт» считать лицом в обязательстве на стороне арендатора ООО «Партнер» (т.д. 1 л.д. 25)

Дополнительное соглашение от 28.09.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.2010 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу №А60-30869/2012 в иске ИП Ляпиной З.Ф. о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2010 года к договору аренды земельного участка № 93 от 01.06.2005 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу №17АП-13484/2012-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу №А60-24187/2011 иск удовлетворен. Признано право собственности за индивидуальным предпринимателем Ляпиной Зинаидой Филипповной (ОГРНИП 30766542500018) на здание гаража общей площадью 783,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Талица, улица Заводская, дом №13в, литер А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-7371/2012-ГК от 31 июля 2012 года прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу № А60-24187/2011.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу №А60-24187/2011 о признании права собственности за индивидуальным предпринимателем Ляпиной Зинаидой Филипповной (ОГРНИП 30766542500018) на здание гаража общей площадью 783,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Талица, улица Заводская, дом №13в, литер А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания гаража общей площадью 783,0 кв.м., возведенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул. Заводская, 13, с кадастровым номером  66:28:29010008:0023, общей площадью 21159 кв.м., самовольной постройкой  и осуществления его сноса.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу №А60-24187/2011 о признании права собственности не имеет преюдициального значения для сторон по настоящему делу, но является обязательным по правилам ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что спорный объект приобретен ответчиком на основании договора купли – продажи №24ТЭС от 01.09.2008 года как стройматериалы (п. 1.3. договора №24ТЭС от 01.09.2008 года) судом апелляционной инстанции отклоняется в силу наличия решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу №А60-24187/2011 о признании права собственности на спорный объект.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу №А60-24187/2011 вступило в законную силу, право ответчика не оспорено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 29.11.2012 года между Талицким городским округом в лице Управления по регулированию имущественных и земельных отношений (арендодатель) и Ляпиной Зинаидой Филипповной (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №93 от 01.06.2005 года, согласно которому Ляпина З.Ф. считается вторым лицом на стороне арендатора в договоре аренды №93 от 01.06.2005 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Талицкий спиртовый завод» (т.3, л.д.44).

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата начисляется арендатором пропорционально площади объекта, находящегося у них в собственности.

11.01.2013 года дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП (т.3, л.д.47, на обороте).

Арендатор Ляпина З.Ф. вносит арендную плату за землю, что подтверждается платежными поручениями (т.3, л.д.48-50).

Следовательно, ответчик, как и истец, является арендатором земельного участка с кадастровым