Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-9379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждение извещено надлежащим образом (л.д. 100, 101, 99). Протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2013,  постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2013  вынесены в присутствии представителя Учреждения – Никулиной Е.С., действующей на основании специально выданной доверенности от 28.02.2013 (л.д. 111-112).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При признании правонарушения малозначительным судом первой инстанции принято во внимание, что Учреждение осуществляет социально-значимую деятельность; финансирование Учреждения осуществляется из бюджета, для устранения ряда нарушений у Учреждения отсутствуют необходимые финансовые средства, при этом Учреждением принимались меры, направленные на получение из бюджета необходимых финансовых средств; нарушения требований пожарной безопасности, не связанные с финансовыми затратами, Учреждением устранены; негативные последствия правонарушения отсутствуют. Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется; соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года по делу № А60-9379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа п. Рефтинский Главного управления МЧС России по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб