Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А50-8205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9645/2013-ГКу

г. Пермь

11 сентября 2013 года                                                     Дело № А50-8205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи                                      Дружининой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пиломатериалы «Красный Октябрь» - Томилова А.Д., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика, муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми- не явился;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Языкова В.Е., представитель по доверенности от 18.12.2012;

от третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Перми- Ялалов Ю.З., представитель по доверенности от 03.12.2012;

от третьих лиц:   муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала"- не явились;;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2013 года

по делу № А50-8205/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьёй С.А. Овчинниковой

по иску открытого акционерного общества  «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (ОГРН 1025900759928, ИНН 5903028207)

к Муниципальному образованию «город Пермь»  в лице Департамента финансов города Перми

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала",

установил:

Открытое акционерное общество «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов Администрации г. Перми (далее – ответчик) о взыскании 244020 руб. убытков за счет казны муниципального образования в виде расходов на оплату электроэнергии за период с сентября 2011 по июнь 2012 года, поставленной на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. 9-го Января, 19 на основании статей 12, 15, 16, 210, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 дело назначено рассмотрением в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе от исковых требований.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции без вынесения определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при вынесении решения взыскал сумму с третьего лица- Департамента  имущественных отношений администрации города Перми.

Утверждает, что согласно сведениям, содержащимся в реестре муниципального имущества по состоянию на дату подачи иска муниципальное образование «город Пермь», не являлось собственником многоквартирного дома по ул. 9-го Января, 19 г. Перми, за исключением квартир №№ 1-8.  Указанные квартиры были включены в реестр муниципальной собственности  распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 22.11.2011.

Уполномоченным собственником  по управлению жилищным фондом является Управление жилищных отношений администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми электроэнергию не потреблял, в связи с чем, по мнению третьего лица, не обязан оплачивать взыскиваемую сумму.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь», с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Пермэнергосбыт» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица  решение суда от 17.07.2013 считает законным и обоснованным.

Иные участвующие   в деле третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании апелляционным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2013, до 09.45 часов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2013 без участия сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» как  потребителем заключен договор энергоснабжения от 11.12.2008 года № 528, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность потребителю по линиям электропередачи, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 29.08.1997 и от 28.08.1997, составленным между сетевой организацией и потребителем, а потребитель обязался оплачивать  гарантирующему поставщику  поставленную электроэнергию и мощность в порядке,сроки и размере, установленные разделом 7 договора (пункты 2.1.1, 3.1.1. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору от 11.12.2008 года № 528 точкой учета электроэнергии является, помимо прочего, ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: ул. 9-го Января , 19 г. Перми.

В период с сентября 2011 года по июнь 2012 года гарантирующий поставщик поставил, а ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» приняло и оплатило электроэнергию, поставленную, в том числе, на многоквартирный дом по адресу: ул. 9-го Января, 19, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, составленными между ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь», выставленными на оплату электроэнергии третьим лицом истцу счетами- фактурами, платежными поручениями.

Количество электроэнергии, поставленное на многоквартирный дом по адресу: ул. 9-го Января, 19 подтверждено ведомостями электропотребления на основании данных прибора учета, ответчиком не оспорено.

Согласно свидетельству от 11.08.2011 о государственной регистрации права, 2-х этажный жилой дом общей площадью 462,5 кв.м., находящийся по адресу г. Пермь, ул. 9-го Января, 19 находится в собственности муниципального образования «город Пермь» на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2011.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом от 29.09.2011 №365 Департамент имущественных отношений Администрации города Перми уведомил ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» о том, что распоряжением муниципальному бюджетному учреждению «Жилищная служба города Перми» определено обеспечить техническое и коммунальное  обслуживание объекта посредством заключения договоров управления с управляющими организациями, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем, доказательств заключения таких договоров материалы дела не содержат.

Поскольку поставленная на многоквартирный дом по ул. 9-го Января, 19 электроэнергия оплачена ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» в рамках договора №528 от 11.12.2008, истец понес убытки в виде расходов по оплате поставленной электроэнергии на объект ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате поставленной в период с 01.09.2011 по 30.06.2012 электроэнергии  в общей сумме 244020 руб.  правомерно на основании статей 15, 210 Гражданского кодекса взысканы судом первой инстанции с публично- правового образования, за счет казны публично – правового образования (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 об исправлении описки).

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен как не соответствующий материалам дела довод третьего лица о том, что согласно сведениям, содержащимся в реестре  муниципального имущества, муниципальное образование «город Пермь» является собственником  квартир №1-8, расположенных в доме по ул. 9-го Января, 19, а не собственником всего многоквартирного дома.

При этом имеющееся в материалах дела распоряжение №СЭД-19-07-1079 от 22.11.2011 Департамента имущественных отношений администрации города Перми о включении квартир в 2-х этажном жилом доме по ул. 9-го Января, 19, не опровергает факта нахождения указанного многоквартирного дома в собственности муниципального образования, подтвержденного копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2011.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса о том, что Департамент имущественных отношений не потреблял электрическую энергию, поставленную на многоквартирный дом, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом на оплату электроэнергии на спорный объект, возложены на собственника как публично – правовое образование, а не на его орган.

Апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы о взыскании суммы убытков с ответчика, не привлеченного в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ответчиком по делу было указано муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента финансов Администрации г. Перми.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

 Согласно пункту 3 статьи 158 главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главным распорядителем бюджетных средств  является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.1.1 решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 №210 «О Департаменте имущественных отношений администрации города Перми…» в функции Департамента входит управление и распоряжение  муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной казне.

В соответствии с решением Пермской городской