Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А60-16322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10653/2013-АК

г. Пермь

11 сентября 2013 года                                                     Дело № А60-16322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "Лесная компания "СеровЛесИнвест" – Леканов О.И., паспорт, доверенность от 09.04.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Лесная компания "Серовлесинвест"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2013 года

о приостановлении производства по делу

по делу № А60-16322/2013,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

по иску ООО "Лесная компания "Серовлесинвест" (ОГРН 1106632000958, ИНН 6632032720)

к 1) ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632018250), 2) Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273), 3) ООО "Сотринский КЛПК", 4) Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013), 5) Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18), 6) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области  (ОГРН 1026601814744, ИНН 6632016214), 7) ООО "Леспроект" (ОГРН 1076658029700, ИНН 6658280598)

третье лицо:  судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кузовлева А.С.

об исключении имущества из описи,

установил:

ООО "Лесная компания "Серовлесинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Серовская лесобаза", Департаменту лесного хозяйства Свердловской области с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной 01.04.2013 судебным приставом – исполнителем УФССП России по Свердловской области Кузовлевой А. С. следующего имущества: хлыст березовый в количестве 1049 куб. м., хлыст осиновый в количестве 3586 куб.м., хлыст хвойный в количестве 4413 куб.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-18199/2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец считает, что основания для приостановления настоящего дела отсутствуют. Приостановление производства по настоящему делу существенно нарушает права истца.

Истец, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013.

Ответчик ООО «Серовская лесобаза» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу основывает своё право на имущество, которое просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, в том числе, на договоре купли-продажи от 29.12.2012 между истцом и ООО «Серовская лесобаза».

Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело №А60-18199/2013 о признании договора купли-продажи от 29.12.2012 между ООО «Серовская лесобаза» и ООО «Лесная компания «Серовлесинвест», недействительной сделкой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Судом первой инстанции установлено и истцом не опровергнуто, что обстоятельства, исследуемые в деле № А60-18199/2013, могут влиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу о том, что обстоятельства, исследуемые в деле № А60-18199/2013, связанные с определением вопроса о наличии у истца права в отношении имущества хлыст березовый в количестве 1049 куб. м., хлыст осиновый в количестве 3586 куб.м., хлыст хвойный в количестве 4413 куб.м., имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела по иску об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, поскольку касаются оснований возникновения титула, на котором основывает свое право истец по рассматриваемому в настоящем деле иску.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу произведено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с нормами процессуального законодательства и с учетом существа заявленных требований.

Доводы истца о необоснованности приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В силу ст. 65 АПК РФ отклоняется довод истца о том, что приостановление производства по настоящему делу существенно нарушает его права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2013 года по делу № А60-16322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова