Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А60-20050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9559/2013-АК

г. Пермь

12 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-20050/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга  (ОГРН 1036605186287, ИНН 6664017556): представители не явились, 

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Лебедева Е.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.01.2013; Галей Ю.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.01.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2013 года по делу № А60-20050/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 22.05.2013 № 91-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация ссылается на то, что ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана. По мнению Администрации, административным органом зафиксирован только факт того, что некоторые территории захламлены бытовым мусором, и что его сбор, вывоз, утилизация не организованы, в то же время вопрос о принадлежности спорных земельных участков и о том, кто должен собирать и вывозить мусор с этих участков, административным органом не исследовался, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации и наступившими последствиями не устанавливалась и не подтверждена соответствующими доказательствами. При этом заявитель отмечает, что организация рациональной системы сбора и удаления твердых бытовых отходов относится к полномочиям Администрации г. Екатеринбурга. Также заявитель указывает, что административным органом при привлечении Администрации к административной ответственности нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: отсутствует приказ или распоряжение о проведении проверки; Администрация не была уведомлена о проведении проверки в установленном законом порядке; отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки, виде проверки (плановая или внеплановая); отсутствуют данные о согласовании проверки с органами прокуратуры; Администрации не был вручен акт проверки после ее проведения. Отмечает, что осмотр территорий производился административным органом без уполномоченного представителя Администрации, так как главный специалист отдела благоустройства Щулипенко И.А., присутствовавшая при проведении обследования территорий, не имела полномочий представлять Администрацию при проведении такого обследования. В апелляционной жалобе Администрация также ссылается на нарушение административным органом процедуры рассмотрения административного дела, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в полном объеме изготовлено в отсутствие представителя Администрации. Кроме того, заявитель полагает, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга не наделен полномочиями по привлечению органа местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных к вопросам местного значения городского округа, по мнению Администрации, в силу положений ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такая ответственность наступает только на основании решения суда.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу

Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 административным органом проведено обследование территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, в результате которого установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составлен протокол осмотра с фототаблицей (л.д. 121, 160-164).

В ходе осмотра территории Чкаловского района г. Екатеринбурга установлены нарушения требований п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.1, п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п. 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно не организована работа по обеспечению надлежащего санитарного состояния территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, не надлежащим образом организован контроль над сбором, вывозом, утилизацией и переработкой бытовых отходов:

- г. Екатеринбург п. Шабровский - участок дороги (ул. Серова) до коллективных садов, дорога (проезжая часть, ) на п. Приисковый захламлен твердыми бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, коробки картонные и бумажные, бумага), пищевые отходы;

- г. Екатеринбург ст. Сысерть - ливневая канализация по ул. Школьная, ул. Болотная захламлена твердыми бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты, бутылки, банки, бумага);

- г. Екатеринбург п. Широкая речка дорога (проезжая часть) по ул.Центральная (в районе жилого дома № 12) в сторону железнодорожного переезда и переулок Новоселов (в районе жилого дома № 9) - допущено образование свалки строительного мусора (доски), ветки, полиэтиленовые пакеты;

- г. Екатеринбург п. Полеводство - ливневая канализация по ул.Трактористов захламлена твердыми бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты, бутылки, банки, бумага). Открытый участок территории через дорогу от жилого дома № 2а по ул. Трактористов захламлен бытовым и строительным мусором, бутылками, пакетами;

- г. Екатеринбург, ул. Алтайская (остановка автотранспорта «Сосновый бор» - территория вокруг остановки и вглубь (от остановки) в лес захламлен полиэтиленовыми пакетами, пластиковыми и стеклянными бутылками, окурками, бумагой, сгоревшим материалом (дерево и пластик). 

По данному факту 17.05.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 141-142), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 91-ю от 22.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 149-150).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, установив отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Согласно ст. 3 Устава муниципального образования г. Екатеринбург в состав муниципального образования входят следующие населенные пункты: город Екатеринбург, поселок Шабровский, поселок Березит, поселок Глубокое, поселок Гора Хрустальная, поселок Зеленый Бор, поселок Исток, поселок Козловский, поселок Лиственный, поселок Медный, поселок Мичуринский, поселок Московский, поселок Мостовка, поселок Палкинский Торфяник, поселок Перегон, поселок Полеводство, поселок Приисковый, поселок Садовый, поселок Светлая Речка, поселок Северка, поселок Семь Ключей, поселок Совхозный, поселок Сысерть, поселок Хутор, поселок Чусовское Озеро, поселок Широкая Речка, поселок Шувакиш, поселок Ягодный, село Верхнемакарово, село Горный Щит.

В целях организации управления территория муниципального образования делится на 7 административно-территориальных единиц - внутригородских районов: Верх-Исетский, Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Орджоникидзевский, Чкаловский.

Согласно ст. 25 Устава муниципального образования г. Екатеринбург к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании ст. 41 Устава Администрация района обладает правами юридического лица.

Согласно Положению об Администрации района города Екатеринбурга (утв. Решением от 09.06.2009 № 15/6) Администрация района участвует в организации и контроле сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории района (подп. 26 п. 6 Положения).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 550 от 20.02.2013 за администрациями районов города закреплены объекты улично-дорожной сети и объекты зеленого хозяйства для организации их содержания в 2013 году. Из