Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А50-4988/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у административного органа законных оснований для проведения административного расследования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, суд первой инстанции верно указал, что право проведения административного расследования у Управления имеется на основании ст. 28.7, п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт проведения административного расследования, в рамках которого с соблюдением иных требований КоАП РФ получены доказательства по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.  

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод Общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не принимается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 21.01.2013 на основании поступившего обращения физического лица от 17.01.2013 (вх. № 107 от 18.01.2013), Обществу вменяется факт реализации 14.02.2013 продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, протокол лабораторных испытаний, подтверждающий данный факт составлен 19.02.2012, то есть административное правонарушение совершено и обнаружено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ (после 11.01.2013), которым установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2013 года             по делу № А50-4988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Седьмой Континент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова