Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А50-7666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9672/2013-АКу

г. Пермь

12 сентября 2013 года                                                            Дело № А50-7666/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Метафракс") (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268): не явились;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Пермского края) (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2013 года

по делу № А50-7666/2013,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Метафракс"

к Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Метафракс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - административный орган) от 11.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при оценке вменяемого обществу административного правонарушения.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей регулируемых организаций по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 установлено, что предусмотренная Стандартами информация размещена обществом на официальном сайте РЭК с нарушением установленных сроков.

По факту нарушения в отношении общества 28.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 43).

По результатам рассмотрения материалов административного производства вынесено постановление 11.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако усмотрел наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных Стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые товары и услуги), свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "О стандартах раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты).

В соответствии со Стандартами органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учитывая отраслевые, технологические, структурные, географические и другие особенности деятельности организаций коммунального комплекса утверждают: формы, сроки и периодичность предоставления организациями коммунального комплекса информации, подлежащей свободному доступу; правила заполнения утвержденных в установленном порядке форм конкретными организациями коммунального комплекса и(или) их группами (категориями).

Стандарты должны обеспечивать: доступность раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети "Интернет"; прозрачность деятельности организаций коммунального комплекса при производстве регулируемых товаров, оказании услуг; открытость регулирования деятельности организаций коммунального комплекса; публичность условий реализации регулируемых товаров и услуг для потребителей (цена, качество, доступность, надежность); неограниченный доступ потребителей к регулируемым товарам и услугам организаций коммунального комплекса; публичность при разработке, согласовании, принятии и реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 21 Стандартов информация, указанная в п.п. 12, 19, 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. Одновременно с указанной в п. 12 Стандартов информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах а-д, з-ц п. 14 и подпунктах а-г п. 16 Стандартов, которые были учтены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Помимо этого, в силу п.п. 7 и 8 Стандартов регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и(или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО «Метафракс» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Губахинского района, постановлением РЭК Пермского края от 22.11.2012 № 165-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Метафракс» (Губахинский район)» установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2013.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за раскрытие информации, предусмотренной п. 12, 19 и 20 Стандартов в установленный срок.

Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, обществом раскрыта на официальном сайте РЭК Пермского края 28.02.2013, то есть с нарушением установленного 30 - дневного срока.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции читает обоснованным вывод о виновном совершении правонарушения. Выводы о наличии вины общества в совершении правонарушения отражены в постановлении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях общества доказан, что им не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено; обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Не усматривая оснований для переоценки вывода суда о малозначительном характере правонарушения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо предусмотренным КоАП РФ составам правонарушений.

Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что совершенное обществом правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, правонарушение характеризуется незначительной степенью социальной опасности деяния, действия общества не были направлены на нарушение  закона.

По результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда о малозначительном характере правонарушения.

В данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума ВАС РФ, устное замечание как мера порицания за совершение правонарушение является для общества достаточным наказанием.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2013 года по делу № А50-7666/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб