Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А60-6126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

в целях урегулирования спора (взыскания задолженности, возникшей из хозяйственных отношений двух субъектов экономической деятельности), существует иной порядок его разрешения, в том числе, исковой  порядок.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора, которыми являются: главный государственный инспектор Российской Федерации по энергетическому надзору и его заместители, старшие государственные инспектора по энергетическому надзору, государственные инспектора по энергетическому надзору.

Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (в редакции от 27.01.2009), Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (Постановление ВАС РФ №1591/09 от 23.06.209).

Заявителем по делу не представлено также обоснование наличия у управления соответствующих полномочий по возбуждению дела по ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ,  Перечня  должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 №588.

Иные доводы заявителя, по вышеизложенным мотивам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 1 гл. 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению №3075 от 17.09.2012 и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению №1308 от 20.06.2013, подлежат возврату открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.4 ст. 270, ст.271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу №А60-6126/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Екатеринбургэнергосбыт» требований о признании незаконными действий Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вынесению определения от 12.02.2013 №13-00-10/1955 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании возбудить дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Макешиной Виктории Станиславовны - отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №3075 от 17.09.2012 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 1308 от 20.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л. Х. Риб

Е.Ю. Ясикова