Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А50-2229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8679/2013-АК

г. Пермь

16 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-2229/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Шерстобитова Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от заинтересованного лица - конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2013 года по делу № А50-2229/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Седельскому Павлу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Партнер» Седельского Павла Николаевича (далее – конкурсный управляющий Седельский П.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий Седельский П.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что представленные административным органом копии отчетов, не могут являться надлежащими доказательствами по делу и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не содержат подписи конкурсного управляющего, не заверенные им, как лицом, у которого хранятся подлинники данных документов, Также конкурсный управляющий указывает, что отчет от 30.03.2012 составлен и подписан другим лицом до даты утверждения конкурсным управляющим ООО «Партнер» Седельского П.Н. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не учтено, что 18.05.2012 собранием кредиторов принято решение об оценке дебиторской задолженности в целях последующей ее продажи; 25.09.2012 собранием кредиторов утверждены положение, порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности третьему лицу, в связи с чем действия конкурсного управляющего по взысканию данной дебиторской задолженности, предпринятые после принятия решения собрания кредиторов, могли бы привести к изменению состава имущества, подлежащего продаже, а также к  последующему обращению покупателя задолженности с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных такими действиями. Конкурсный управляющий считает, что по нарушению, выразившемуся в неопубликовании сведений об утверждении конкурсным управляющим Седельского П.Н., истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

По ходатайству административного органа на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копия сопроводительного письма налогового органа от 11.09.2013 № 11-05/06653С, копии запросов налогового органа о представлении материалов к собранию кредиторов от 12.07.2012, от 17.09.2012, а также скриншоты, подтверждающие направление конкурсным управляющим Седельским П.Н. материалов к собранию кредиторов на электронный адрес налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 по делу № А50-11463/2012 ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко А.В.. Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 Пархоменко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер»; конкурсным управляющим утвержден Седельский П.Н.

31.01.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении конкурсного управляющего Седельского П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 6-9), в котором указано, что конкурсным управляющим Седельским П.Н. допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3-5, 10-13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемым конкурсным управляющим третьим лицам» в отчетах от 30.03.2012, от 02.07.2012, от 19.09.2012 не соответствует Типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195; в указанном разделе отсутствует информация о наименовании дебитора и сумме задолженности конкретного дебитора; сведения, отраженные в отчетах в денежном эквиваленте, указаны в «рублях»; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» не отражена информация о дате и номере описи и акта инвентаризации; в отчетах от 30.03.2012, от 02.07.2012, от 19.09.2012 отсутствует раздел «Приложение» и прилагаемые документы;

- в нарушение п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Седельским П.Н. не в полной мере приняты меры по взысканию дебиторской задолженности;

- в нарушение п. 1, п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не опубликовал сведения об утверждении его конкурсным управляющим должника в официальном издании – газете «Коммерсант» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Правил № 299).

Согласно п. 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 12 Правил № 299 предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Правил № 299).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Согласно требований к типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в приложении должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований  кредиторов  на  дату  составления отчета  с  указанием  размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы,  подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы,   подтверждающие   продажу   имущества  должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего Седельского П.Н. о том, что отчет от 30.03.2012 составлен другим лицом до даты утверждения конкурсным управляющим ООО «Партнер» Седельского П.Н. Так, из имеющегося в материалах дела отчета от 30.03.2013 следует, что он составлен и подписан предыдущим конкурсным управляющим ООО «Партнер» Пархоменко А.В. (л.д. 14-15).

Между тем судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего от 02.07.2012, от 19.09.2012 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемым конкурсным управляющим третьим лицам» отсутствует информация о наименовании дебитора и сумме задолженности конкретного дебитора; в указанных отчетах в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемым конкурсным управляющим третьим лицам» отражены в «рублях», тогда как Типовыми формами предусмотрена необходимость указывать