Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А60-12198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9389/2013-ГК

г. Пермь

12 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-12198/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова Л. А.,

судей       Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца -  ООО "Комус":  не явился,

от ответчика -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился,

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области : не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2013 года

по делу № А60-12198/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску  ООО "Комус"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ООО «Комус» (истец)  обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском  к Управлению Росреестра по Свердловской области (Управление) и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106003:34, площадью 913,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 30, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1833000 руб., а также обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Дело рассмотрено  с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - Управление Росреестра по Свердловской области с решением  не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать. Полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному  делу. Указывает, что вопросы определения размера кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости не входят в компетенцию Управления по причине передачи полномочий подведомственному бюджетному учреждению, в этой связи, по мнению автора жалобы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Управлению. В подтверждение доводов ссылается на судебные акты арбитражных судов  по иным делам. Считает, что положения Федерального закона № 167-ФЗ не могут быть применены к результатам кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010. Полагает, что с Управления не подлежат взысканию  взысканы судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

ООО «Комус» представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 30, площадью 913,0 кв.м. с кадастровым номером 66:36:0106003:34 (далее – земельный участок), приобретенный по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 24.12.2009 № 496-П/09.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об  ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в  деле доказательства: отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительное экспертное заключение № 12-13-13-04 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа»  от 12.03.2013, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106003:34 в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Обжалуя решение,  апеллянт приводит доводы,  которые сводятся к несогласию с привлечением Управления  к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, доводы апелляционной жалобы Управления о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, является верным вывод арбитражного суда Свердловской области  о том, что поскольку исполнение функций, перечисленных в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 № 457 о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, возложено на Росреестр в лице своего территориального управления, то и ответчиком по делу должен выступать этот государственный орган.

Довод заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона № 167-ФЗ не могут быть применены к результатам кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, является несостоятельным, поскольку  основан на неверном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о неправомерности  взыскания с Управления судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Процессуальное положение заявителя жалобы влечет для него определенные процессуальным законодательством последствия, в том числе, предусмотренные статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты арбитражных судов по иным делам отклоняется, поскольку указанные акты не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11.

В этой связи обжалуемое  решение  отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда  Свердловской области от 03 июля 2013 года по делу № А60-12198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова