Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А60-8096/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворения их требований к должнику.

Определением суда от 19.04.2013г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение экспертизы поручено Луткову Сергею Владимировичу, оценщику ООО «Эксперт».

Согласно подготовленного на основании определения арбитражного суда  отчета № 705-13 от 29.05.2013 эксперта Луткова С.В., оценщика ООО «Эксперт» рыночная стоимость предметов залога составляет:

- здание профилактория «Рассвет» - 29 020 000 руб. (с учетом НДС);

- здание бассейна - 20 207 000 руб. (с учетом НДС);

- здание котельной - 324 000 руб. (с учетом НДС);

- право аренды земельного участка, общей площадью - 26686,0 кв.м. - 11 185 ООО руб. (без НДС);

- право аренды земельного участка, общей площадью - 9 220 кв.м. - 4 280 000 руб. (без НДС).

Итого: 65 016 000 руб. (с учетом НДС).

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах аргументированных возражений со стороны залогового кредитора и конкурсного управляющего должника на момент вынесения определения, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника утвердил начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющегося в материалах дела отчета (№ 705-13 от 29.05.2013) в сумме 65 016 000 руб.

Возражения апеллянта относительно установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества основаны на необходимости ее установления в размере 80% от определенной оценщиком стоимости.

Однако, по мнению  апелляционного суда, в силу закрепленного в ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ принципа реализации и защиты предоставленных гражданских прав по усмотрению управомоченных лиц, а также презумпции законности произведенной независимым оценщиком оценки, заинтересованные лица (кредитор-залогодержатель и арбитражный управляющий) вправе при определении порядка продажи предмета залога устанавливать начальную цену продажи на уровне как 80, так и 100 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на увеличение срока конкурсного производства и то обстоятельство, что торги по реализации объектов недвижимого имущества будут проходить в конце востребованного для потребителя сезона, установление максимально высокой начальной продажной цены не будет привлекать потенциального покупателя, который оценит риск, что основной доход от приобретаемого имущества он сможет получить только с наступлением нового сезона, то есть по истечение достаточно длительного периода времени.  Однако эти доводы носят предположительный характер и доказательно не подтверждены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание правомерности выводов суда о необходимости отмены оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции изменению в обжалуемой апеллянтом части не подлежит (ст.270 АПК РФ). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу № А60-8096/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов

В. А. Романов