Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А60-14466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9637/2013-АК

г. Пермь

16 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-14466/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания"(ОГРН 1076623005690, ИНН 6623041775): Федорчук А.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2013,

от заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил" (ОГРН 1026601380387, ИНН 6623000472):  не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года

по делу № А60-14466/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания"

к Администрации города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил"

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Управляющая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения Администрации города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил" (далее – заинтересованное лицо) №2974 от 27.03.2013, возложении обязанности по выдаче обществу после уплаты им государственной пошлины в размере 3000 руб. разрешения на установку рекламной конструкции на ограждение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 81.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года  (резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Доводы жалобы сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, вынесенного на основании заключения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил» №6042 от 03.12.2012 о нарушении конструкцией  архитектурного облика сложившейся застройки города. 

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в Администрацию города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил» за разрешением на установку рекламной конструкции под баннерное полотно на ограждении земельного участка по ул. Садовая, 81.

         27.03.2013 Администрацией города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил» вынесено решение №2974 об отказе в выдаче разрешения на основании п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что рекламная конструкция нарушает архитектурный облик сложившейся застройки города.

         Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  решение заинтересованного лица является необоснованным и подлежит признанию недействительным, а при отсутствии доказательств нарушения установкой рекламной конструкции архитектурного облика сложившейся застройки города – на заинтересованное лицо подлежит возложение обязанности по выдаче обществу после уплаты им государственной пошлины в размере 3000 руб. разрешения на установку рекламной конструкции на ограждение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 81.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, руководствуясь следующим.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

  Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

         Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Нижний Тагил регламентируется постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.11.2009 №2190.

         На основании п. 8 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Нижний Тагил Управление архитектуры и градостроительства Администрации города:

         1) согласовывает документы об установке рекламной конструкции в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов и настоящего Порядка;

         2) осуществляет контроль за соответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану развития городского округа;

         3) осуществляет контроль за соответствием рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа;

         4) готовит заключение о несоответствии установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану, а также заключение о нарушении рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа;

         5) готовит проект требований к рекламным конструкциям и размещению наружной рекламы в соответствии с архитектурным обликом города.

         В силу п.п. 11, 12 Порядка комитет направляет документы, представленные заявителем, для подготовки заключения и согласования возможности установки рекламной конструкции (далее - документы на выдачу разрешения) органам Администрации города Нижний Тагил, перечисленным в настоящем Порядке, и иным органам, уполномоченным согласовывать документы на выдачу разрешения. К документам, представленным заявителем, прилагается лист согласования, подготовленный Комитетом.

         Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов письменное согласие на установку рекламной конструкции и представить его в Комитет. В этом случае лист согласования выдается заявителю. Невозвращение заполненного листа согласования в течение 2-х месяцев рассматривается как отсутствие согласования с уполномоченными органами. В этом случае оформляется отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

         Согласование документов на выдачу разрешения оформляется визами в листе согласования. Виза включает наименование должности уполномоченного лица, его личную подпись, расшифровку подписи, дату визирования и заверяется печатью организации и (или) личным штампом уполномоченного лица.

         Представитель управления архитектуры и градостроительства Администрации города, кроме визы в листе согласования, проставляет гриф согласования документа на лицевой стороне цветных фотографий (компьютерного монтажа), показывающих размещение рекламной конструкции на местности или объекте недвижимости, а также на лицевой стороне топографического плана, указывающей точное место установки наземной рекламной конструкции.

         Уполномоченное лицо органа, осуществляющего контроль безопасности движения транспорта, кроме визы в листе согласования, проставляет гриф согласования документа на лицевой стороне топографического плана, указывающей точное место установки наземной рекламной конструкции в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги.

         Согласно ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

         1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

         2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

         3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

         4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

         5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

         6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

         Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено Администрацией города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил» на основании заключения муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил» №6042 от 03.12.2012 о нарушении конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

         Вместе с тем, в названном заключении не указано, что включает в себя понятие «архитектурный облик сложившейся застройки города».

         В заключении Управления от 03.12.212 №6042 разъяснено, что рекламные конструкции (баннерное полотно), размещенные на ограждении, создают неуместный цветовой акцент на пересечении улиц Садовая и Заводская, тем самым нарушая внешний архитектурный облик сложившейся застройки на указанном участке, здания которого перегружены рекламой.

         Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к  обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица является немотивированным.

         Ни из отказа, ни из заключения не видно, какие именно обстоятельства размещения рекламной конструкции (например, художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панорама местности, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, масштаб, высотные параметры) привели к выводу о нарушении ею архитектурного облика. Каким образом установлено, что рекламные конструкции на ограждении создают «неуместный цветовой акцент» и в чем он выражается, из документов не усматривается. Заявителем представлены фотографии спорного участка, в т.ч. ограждения улиц, панорама местности. Из фотографий нельзя сделать вывод о том, что на спорной территории имеются памятники архитектуры, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, в том числе их цвет или цвет ограждения (серый) не позволяют разместить баннерное полотно.

         В связи с тем, что в действующем законодательстве каких - либо установленных критериев определения «архитектурного облика» не имеется,  компетентный орган по своему усмотрению, определяя соответствие конструкции архитектурному облику, должен в решении об отказе в размещении конструкции указать мотивы принятия такого решения, подробно разъяснив, каким образом установлено нарушение.

         Поскольку доказательств обоснованности и мотивированности принятого решения заинтересованным лицом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, вынесенное Администрацией города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения «Управление