Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А60-8781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9377/2013-ГК

г. Пермь

16 сентября 2013года                                                           Дело № А60-8781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решеновой Д.М., 

при участии:

от истца - Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Южный": Швейбиш А.М., доверенность от 12.08.2013, удостоверение,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога": Поткин И.Е., доверенность от 03.08.2012, паспорт,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Южный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2013 года

по делу № А60-8781/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Южный"  (ОГРН  1069659014952, ИНН 6659134737)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Южный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу (общество, ОАО) «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительным договора аренды от 19.02.2007 № АЗФ-9/1254, о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 18.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет каких-либо прав в отношении указанного в предмете оспариваемого договора земельного участка, стороной этого договора не является, тогда как субъектом оспаривания сделки может быть либо ее сторона, либо лицо, права которого непосредственно затрагиваются этой сделкой, из отсутствия доказательств нарушения прав истца (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из наличия доказательств принадлежности земельного участка к федеральной государственной собственности, а также законной передачи земельного участка в аренду по оспариваемому договору как полосы отвода железной дороги.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Ответчик – ОАО «Российские железные дороги», в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснованно признано судом первой инстанции значимым, установленным ранее вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.09.2012 по делу А60-30041/2012, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию вновь, занимаемый истцом земельный участок с условным номером 66:41:0208009:1находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36, который предоставлен в аренду обществу «Российские железные дороги» по договору № АЗФ-9/1254 от 19.02.2007 (оспариваемый договор); этот земельный участок ранее был предоставлен Управлению Свердловской железной дороги в бессрочное пользование на основании Решения Свердловского городского Совета народных депутатов от 14.09.1988 № 326-а; начиная с 1933 года, полоса отвода Свердловской железной дороги учитывалась в тех же границах, что и в настоящее время, с полным включением спорной части земельного участка в полосу отвода; границы земельного участка железной дороги под железнодорожное полотно и необходимые для его эксплуатации объекты, определенные в установленном законом порядке, в том числе, путем применения соответствующих норм отвода земель для железных дорог, на всем периоде существования железнодорожного полотна в спорном месте и до настоящего времени, нормативно определены (то есть четко установлены) и не изменялись; межевым делом, оформленным в соответствии с действующим законодательством, подтверждены границы полосы отвода железной дороги, акт согласования границ земельного участка согласован руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:36 расположены объекты недвижимости, непосредственно обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта и необходимые для его эксплуатации (в том числе, станционные ж/д пути, литер 201, инвентарный номер 24471/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2011 66 АД 816700), год завершения строительства 1945; главный путь - Дружининское направление, литер 76, инвентарный номер 24409/000/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2011 66 АД 898769), год завершения строительства 1951; ж/д путепровод, литер 105, инвентарный номер 23392/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2011 66 АД 899889), год ввода в эксплуатацию 1930; ж/д путепровод, литер 106, инвентарный номер 23031/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2011 66 АД 899573), год ввода в эксплуатацию 1930; ж/д путепровод, литер 107, инвентарный номер 23032/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2011 66 АД 898872), год ввода в эксплуатацию 1970; труба каменная протяженностью 32 м, литер 108, инвентарный номер 23033/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2011 66 АД 899660), год ввода в эксплуатацию 1924; труба железобетонная протяженностью 24 м, литер 111, инвентарный номер 23785/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2011 66 АД 898959), год ввода в эксплуатацию 1939; труба бетонная протяженностью 38 м, литер 109, инвентарный номер 23034/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2011 66 АД 899661), год ввода в эксплуатацию 1918; труба смешанная протяженностью 49 м, литер 117, инвентарный номер 23391/401/01 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2011 66 АД 899789), год ввода в эксплуатацию 1928).

Исходя из действовавших в спорный период положений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.1991 № 322 «О действии отдельных указов Президента РСФСР в отношении учреждений, предприятий и организаций железнодорожного транспорта», земли транспорта признаны отнесенными исключительно к федеральной собственности, соответственно, полномочия на распоряжение такими землями - предоставленными органам государственной власти только федерального уровня, но не органам местного самоуправления.

23.07.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2004, запись регистрации №66-01/01-248/2004-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, целевое использование земельного участка - земли под объектами железнодорожного транспорта, а согласно данным кадастрового плана земельного участка, разрешенное использование земельного участка - земли под объектами железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:36 признан вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда от 21.09.2012 по делу А60-30041/2012, относящимся к землям ограниченным в обороте (п. 1, 2, подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации); использование этого земельного участка обществом «Российские железные дороги» осуществляется на основании оспариваемого договора аренды земельного участка, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области; право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0001001:36 признано прекращенным волеизъявлением общества «Российские железные дороги» - путем заключения договора аренды этого земельного участка. Признаны установленными и обстоятельства, повлекшие вывод, заключающийся в указании на то, что земельный участок с условным номером 66:41:0208009:1, входящий в состав ограниченного в обороте земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36, являющегося полосой отвода железной дороги, не мог быть предоставлен в частную собственность, в данном случае в собственность истца (ч. 2 п. 6 ст. 28 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0208009:1 прекращен.

Обжалуемое решение содержит анализ доказательств, свидетельствующих о том, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вывод об отсутствии доказательств того, что земельным участком с кадастровым номером 66:41:0208009:1 истец обладает на каком-либо праве (собственности, аренды и т.д.) и заключение ответчиками оспариваемого договора аренды нарушает эти права.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении иска признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что отношения между Управлением Свердловской железной дороги и истцом возникли ранее принятия указанных выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и Указа Президента Российской Федерации от 26.12.1991 № 322 «О действии отдельных указов Президента РСФСР в отношении учреждений, предприятий и организаций железнодорожного транспорта», а в Решении Свердловского городского Совета народных депутатов от 14.09.1988 № 326-а «Об отводе Управлению Свердловской железной дороги земельного участка под коллективный сад ст. Свердловск - Сортировочный» содержится указание на создание коллективного сада работников путем частичного изъятия полосы отчуждения Свердловской железной дороги, с учетом приведенных выше обстоятельств правового значения не имеют, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на неверное применение судом первой инстанции положений, предусмотренных п. 1, 2, подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратной силы не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь удовлетворение иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу № А60-8781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова