Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А60-19497/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению принципалу.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества и подлежащие перечислению должнику, в пределах суммы 17 386 480,28 руб. подлежит рассмотрению только на основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Иного суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав- исполнитель  не заявлял в арбитражный суд  требование об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете и поступающие в дальнейшем на расчетный счет общества .

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 77 Закона об исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением предоставленных ему полномочий.

Доводы третьего лица о том, что обращение взыскания на спорное имущество влечет нарушение прав иных лиц, опровергаются, так как по условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг. Следовательно, права и законные интересы иных лиц данным постановлением  не нарушены.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, соответственно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу №А60-19497/2013 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Сазоновой Е.М. от 22.05.2013 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие по агентскому договору от 01.06.2012 № 255АГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8240/13/49/66/СД, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать судебного пристав-исполнителя Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Сазоновой Е.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Расчетный центр Урала».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.М. Савельева