Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А50-7501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9703/2013-ГК

г. Пермь

17  сентября 2013 года                                                   Дело № А50-7501/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Казаковцевой  Т.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Филипповой  Н.А.

при участии:

от истца ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю): Боронникова Ю.Ю. – дов.  от 23.05.2013 г.,    

от ответчика  Рябова  Сергея Германовича  (ОГРНИП 304591832300072; ИНН 591803709051):  Наугольных В.В. -  дов.  от  08.05.2009  г.,  Рябов  С.Г. -  паспорт,

от третьих лиц: 1.  Страховое открытое акционерное общество «ВСК»: Килина С.О. -  дов.  от  15.12.2012  г.,

                          2. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»: не  явился,  извещен,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю)

на решение (определение) Арбитражный суд Пермского края от 28 июня 2013 года по делу № А50-7501/2013,

принятое  судьей  Овчинниковой С.А.

по иску  ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю)

к  ИП Рябову  Сергею  Германовичу

третьи лица: 1.  Страховое открытое акционерное общество «ВСК»,

                       2. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

установил:

       Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Пермскому краю (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Германовичу (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 3963603 руб. 32 коп. 

       Решением Арбитражного суда Пермского  края  от 28 июня  2013 года в  удовлетворении  иска отказано.

       Истец , Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Пермскому краю , не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

       Заявитель в жалобе указывает на то, что судом  первой  инстанции не  исследованы доказательства,  представленные  заявителем в  материалы  дела в  полном объеме, свидетельствующие  о  наличии  оснований и  о  реальной  возможности  взыскания  дебиторской  задолженности  с ООО «РечТрансВолга» - 10038419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16468471,02 руб., с ООО «Основа - строительные ресурсы» - 14236506,68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1557598,46 руб., не  дана  соответствующая оценка представленным  истцом  доказательствам,  представленные  в  материалы  дела документы  в  совокупности  свидетельствуют  о  реальной  возможности  взыскания  дебиторской  задолженности в  пользу  ООО «Камские грузовые  перевозки», причинно-следственная  связь  между наличием  убытков и  бездействием  ответчика  установлена, судом необоснованно  не  принято  во  внимание разъяснение ,  содержащееся  в Информационном  письме Президиума  ВАС РФ  от 22.05.2012  г. №  150 , согласно которому  под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

         Ответчик, индивидуальный предприниматель Рябов Сергей Германович,  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по  основаниям,  изложенным  в  письменном отзыве,  считает принятое решение законным и обоснованным.

        Третье  лицо - страховое открытое акционерное общество «ВСК» письменного отзыва не  представило ,  против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает, считает решение суда  первой  инстанции законным  и  обоснованным.

        Третье  лицо – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» письменного отзыва  не  представило ,  в  суд  представителя  не  направило.

Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика, третьего  лица доводы жалобы и  отзыва на апелляционную  жалобу поддержали.

В  удовлетворении письменного ходатайства истца о  приобщении к  материалам  дела  дополнительных  доказательств отказано  в  соответствии с  ч. 2  ст. 268 АПК  РФ ,  а  также  в  связи с  тем,  что имеющихся в  материалах  дела  доказательств достаточно  для  его  рассмотрения.     

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 по  делу  №А50-6666/2005 ,  ООО «Камские грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 Смирнов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.Г.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 г. признано  ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Камские грузовые перевозки» Рябовым Сергеем Германовичем возложенных на него обязанностей: 1) по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «РечТрансВолга» - 10 038 419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16 468 471,02 руб., с ООО «Основа – строительные ресурсы» - 14 236 506, 68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1 557 598,46 руб.,  всего 42 300 995, 92  руб.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 г. действия конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки» Рябова Сергея Германовича по формированию конкурсной массы признаны ненадлежащими, в  результате чего  Рябов Сергей Германович был  отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки».

        Определением Арбитражного суда Пермского края от  20 августа 2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Камские грузовые перевозки» завершено.

        В реестр требований кредиторов ООО «Камские грузовые перевозки» были включены требования 23 кредиторов третей очереди с общей суммой 149025659 руб. 41 коп., в том числе, требования ФНС России в сумме 16277791 руб. 16 коп.

По итогам конкурсного производства ООО «Камские грузовые перевозки» за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 7 012 752 рубля 56 копеек. Денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей -  непогашенные  текущие  платежи отсутствуют. Из включенных в реестр требований кредиторов частично удовлетворены требования уполномоченного органа на сумму 1 326 640 рублей. Требования других кредиторов не удовлетворялись.

Полагая, что в  результате  бездействия конкурсного управляющего,  выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО «РечТрансВолга», ООО «Кама-Флот», ООО «Основа - строительные ресурсы» и ООО Спецодежда ТК» уполномоченному органу причинены убытки , размер  которых  определен путем процентного соотношения не взысканной дебиторской задолженности и непогашенных требований уполномоченного органа, что составило 9,37% от суммы неудовлетворенных требований  кредиторов   (требования уполномоченного органа составили 13745762 руб., что составляет 9,37% от общего числа требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, то есть 42300995,92 руб. х 9,37% = 3963603 руб. 32 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца,  а, следовательно, всех элементов необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции  находит основания для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

 Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

 В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, а также с учетом содержания п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на арбитражного управляющего возложена ответственность в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков при условии, что таковые причинены в результате неправомерных действий .

 Исходя  из  содержания  разъяснений ,  содержащихся  в п. 11 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу положений ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе в форме возмещения убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд истцы должны доказать наличие совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности: факт причинения вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими убытками, вина причинителя вреда .

       Из материалов дела усматривается , что вступившим в законную  силу  определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 г. удовлетворено  заявление конкурсного кредитора уполномоченного органа – ФНС России  о признании неправомерным бездействия  конкурсного управляющего Рябова С.Г. , выразившегося  в непринятии  мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке с ООО «РечТрансВолга» - 10 038 419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16 468 471,02 руб., с ООО «Основа – строительные ресурсы» - 14 236 506, 68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1 557 598,46 руб. (т. 1,  л.д. 32-37).

       В рамках рассмотрения указанного заявления установлено, что арбитражный управляющий обладал документами для предъявления в судебном порядке требований о взыскании дебиторской задолженности,  однако,  вся указанная  задолженность  была  списана без  каких-либо  попыток ее  взыскания  в  судебном  порядке.

       Несмотря  на  вынесение указанного определения Арбитражного суда Пермского края конкурсный  управляющий Рябовым С.Г. не предъявил  ни одного  иска  о взыскании дебиторской задолженности с  ООО «РечТрансВолга» - 10 038 419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16 468 471,02 руб., с ООО «Основа – строительные ресурсы» - 14 236 506, 68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1 557 598,46 руб.,  что ,  в  том числе  послужило  основанием  для  его  отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки» на  основании Определения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 г. (т. 3,  л. д. 47-48).

Проанализировав деятельность арбитражного управляющего Рябова С.Г. , суд апелляционной инстанции установил, что им не предпринято достаточных и разумных мер по исполнению обязанности, установленной абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

       Направление претензий  в  адрес  должников не  является  достаточным доказательством принятия  указанных  мер, поскольку  не  получая  ответов на  претензии ,  конкурсный  управляющий  Рябов  С.Г. иных  мер  для  взыскания  задолженности не предпринимал, доказательств, свидетельствующих об обязательности претензионного порядка взыскания задолженности,  не  представлено.   

Также суд апелляционной инстанции учитывает,  что уполномоченным  органом в  материалы  дела  представлены  доказательства  того,  что ООО «Основа – строительные ресурсы», ООО «Реч Транс Волга», ООО Спецодежда ТК» являлись на  момент исполнения  Рябовым  С.Г.  обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки»   действующими  юридическими лицами ,  возможность обращения  с  исками  к  ним у  арбитражного управляющего  имелась.  При этом  в  отношении ООО «Основа – строительные ресурсы» уполномоченным  органом представлены  доказательства наличия  имущества в  размере ,  достаточном  для  удовлетворения требований ООО «Камские грузовые перевозки».  Так  из  содержания бухгалтерских  балансов ООО «Основа – строительные ресурсы»  за  2009-2010 гг. следует,  что его  активы по  состоянию  на  01.01.2009  г. составляли 1 976 981 тыс.  руб. ,  на 01.01.2010 – 433 076 тыс.  руб. (т.3,  л.д. 43), на  01.01.2011 – 358  552 тыс.  руб. (т.3, л.д. 45).

Ссылка суда  первой  инстанции на  то,  что сам факт взыскания денежных средств по решению суда не свидетельствует о безусловном наличии у ответчика взысканных денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда,  не  может быть  принята, поскольку основана  на  предположениях, а ИП Рябовым С.Г. не  предприняты  меры по  такому  взысканию ,  что в  принципе  исключало  возможность  погашения  задолженности во  исполнение судебного